"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu taşınmazların 20.01.2003 tarihli vekaletname ile 03.02.2003 tarihinde davalıya temlik edildiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın 94 yaşında olduğunu, akıl ve irade zayıflığı nedeniyle yaptığı işlemleri tam anlayamadığını ileri sürerek yapılan temliklerin iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlem tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihi itibariyle ehliyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Bu gibi durumda ne gibi bir işlem yapılacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilmiştir. Anılan Yasa hükmü gereğince işlem yapılmaksızın doğrudan temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi doğru değildir SONUÇ: Mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılarak karar verilmesi ve bu kararın temyiz edilmesi halinde gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2012. (Pzt.)...
Bu gibi durumda ne gibi bir işlem yapılacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilmiştir. Anılan Yasa hükmü gereğince işlem yapılmaksızın doğrudan temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi doğru değildir SONUÇ: Mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılarak karar verilmesi, bu kararın temyiz edilmesi halinde gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.19.11.2012 (Pzt.)...
. -17426 K.sayılı ilamıyla geri çevirme kararı verilmesi sonrasında davalıdan nisbi temyiz harcı tahsil edilmiş ise de yerel mahkemece temyiz yoluna başvuru harcının tahsilini teminen işlem yapılmadığı muhtıra içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında; 492 Sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan ve 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Kanunun 11. maddesinin (d) bendi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında 2013 yılı için 119 TL temyiz başvuru harcı alınması gerektiğinden ve bu harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK'nun 434/3. maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, temyiz talebinin süresinde yapılıp yapılmadığının araştırılması, temyiz süresi geçirilmişse usulün 2494 sayılı yasa ile değişik 432. maddesinin 4 ve 5.bendi gereğince işlem yapılmak, aksi halde 26.1.1985 günlü, 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir. SONUÇ: Açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 5831 sayılı Yasanın 8. maddesiyle 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kullanım kadastrosu ve güncelleme çalışmalarının yapılıp yapılmadığı kadastro müdürlüğünden sorularak, yapılmış ise, bu çalışmalarda 244 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ne gibi işlem gördüğü, kullanım kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmemişse güncelleme çalışmalarında nasıl işlem gördüğünü belirtir cevabî yazı ile varsa güncellemeye ilişkin tutanak, liste ve askı ilan tutanağının bu dosya içerisinde yer alması, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
Bu şekilde işlem yapılmış olmakla dairemizin geri çevirme kararı doğrultusunda işlem yapıldığının kabulü olanaklı değildir. Bu itibarla dairemizin 27.12.2004 tarihli kararın da bahsi geçen ihale evraklarının temin edilerek dosyaya konulması, taraflar arasında yapılmış bir sözleşmenin olup olmadığının taraflardan sorularak var ise bu sözleşmenin bir örneğininde eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyasının tekrar mahalline çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzer dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 4.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü banka kartıyla işlem yapmak üzere, ATM cihazı kuyruğuna giren sanığın önünde olan ve sırası gelen katılanın, iki kartı ile işlem yapmasına rağmen, diğer kartlarıyla işlem yapmaya devam etmek suretiyle, makul kullanım süresini aşacak ve sırada bekleyenlerin sabrını taşıracak kadar cihazı meşgul etmesi üzerine sanık tarafından uyarıldığı, katılanın sanığa "sen ne karışıyorsun sıra benim yaparım" dediği ve sanığı itekleyerek gözlüğünü yere düşürdüğü, buna sinirlenen sanığın katılana yumrukla vurarak yaraladığı anlaşıldığı halde, hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı...
K A R A R Mahkeme kararı davalılar tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olup, dosya gönderme formunda pul alındığı belirtilmişsede dosya içinde pul olmadığı için pulların eklenerek gönderilmesi için dava dosyası dairemizin 13.7.2012 gün ve 2012/15639-17716 sayılı ilamıyla mankemesine geri çevrilmiş ise de, tekrar dairemize gelen dosyanın incelenmesinde, duruşma pulu eklenmediği gibi mahkemece de herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşıldığından, bu kez yeni bir yazışmaya mahal kalmaksızın dairemizin az yukarıda belirtilen ilamı doğrultusunda işlem yapılması için dosyanın tekrar mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılması için dosyanın tekrar mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sağlık Bilgi İşlem A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalılar ... Sosyal Hizmetler A.Ş. ve ... Sağlık Bilgi İşlem A.Ş. Vekilleri tarafından duruşma talep edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ve davalılardan ... Sosyal Hizmetler A.Ş. ve ... Sağlık Bilgi İşlem A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 19/11/2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
