in atanmasına ilişkin işlemin düzeltilerek buraya davacının atanması ile ilgililer hakkında yasal işlem yapılması talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemin, ...'in atamasının il içi yer değişikliği isteminde bulunması nedeniyle daha önceden yapıldığı, alan değişikliği ve atanma taleplerinin birarada değerlendirilmesinin mümkün olmadığına ilişkin kısmının görüş belirten bir işlem olarak nitelendirilemeyeceği, ilgilinin hukukunu etkileyen bu işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlem niteliği taşıdığı görüldüğünden aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır....
İLGİLİ MEVZUAT: 27/01/2005 tarih ve 25709 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2005/8391 sayılı Dahilde İşleme Rejimi Kararı'nın, "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında; "İşlem Görmüş Ürün: İşleme faaliyetleri sonucunda elde edilen asıl veya ikincil işlem görmüş ürünü, Asıl İşlem Görmüş Ürün: Dahilde işleme rejimi kapsamında elde edilmesi amaçlanan ürünü, İkincil İşlem Görmüş Ürün: İşleme faaliyetleri sonucunda elde edilen asıl işlem görmüş ürün dışındaki ürünü, İthal Eşyası: İşlem görmüş ürünün elde edilmesinde kullanılan hammadde, yardımcı madde, yarı mamul, mamul ile işlem görmüş ürünün bünyesinde yer almamakla birlikte çalışmasını sağlayan madde (yakıt ve yağ dahil) ya da hizmetin devamını sağlayan madde (yedek parça, vb.), ambalaj ve işletme malzemesini, Fire: İşleme faaliyetleri sırasında özellikle kuruma, buharlaşma, sızma veya gaz kaçağı şeklinde yitirilen ve imha olan kısım ile ekonomik değeri olmayan atıkları, .... ifade eder" düzenlemesine yer verilmiştir. 20/12/2006 tarih...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in hukuki işlem ehliyetine sahip olduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Dairemiz 16.04.2019 tarihli Dosyanın eksiklik talebi konulu yazısı ile mahkemenizden istenen evrakların temini için herhangi bir işlem yapılmadığı, bu sebeple 08.10.2019 tarihinde eksikliğin ivedi şekilde tamamlanmasının istendiği anlaşılmaktadır. Mahkemenizden istenen evrakların temini için 14.10.2019 tarihinden sonra herhangi bir işlem yapılmadığının uyap sorgulamasından anlaşılması ile 10.12.2019 tarihli karar ile gelen cevabi yazı ile evraklar eklendikten sonra İVEDİ OLARAK gönderilmesi, karar gereğinin daha titiz bir şekide yerine getirilmesi, bu kez ihmali olanlar hakkında kanuni işlem yapılabileceği gözönünde bulundurularak gerekli işlemlerin tamamlanması istenmesine rağmen her hangi bir cevap verilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/10/2013 gün ve 2013/254-2013/354 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dairemizin 2014/9639 Esas 2014/18404 Karar sayılı ilamında, davacı adına tescilli olduğu belirtilen markalara ait TPE işlem dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı belirtilerek, anılan eksikliğin giderilmesi için dosya mahalline iade edilmiş olup, eksikliğin giderilmesi amacıyla mahkemece davacı tarafa müzekkere yazılmış, davacı vekili tarafından sunulan TPE işlem dosyası fotokopisi eklenerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de; davacı vekili tarafından sunulan işlem dosyası ''aslı gibidir'' şerhi taşımadığı gibi, içerisinde 2003/23730 sayılı marka tescil belgesi ile 2002/06985 sayılı marka tescil belgesinin önyüzü de bulunmamaktadır....
Kesinleştirme işlemi idari bir işlem niteliğinde olup mahkemece her zaman düzeltilip kaldırılabilecektir. İdari bir işlem niteliğinde olan kesinleştirme işlemi hakkında Dairemizce yapılacak bir işlem bulunmadığından dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2019 (Salı)...
ne ait işyerinde internet bağlantısı üzerinden ücret karşılığında telefon görüşmesi yaptırıldığından bahisle, işyeri hakkında 406 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca işlem yapılması isteminin reddine ilişkin … Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; 406 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca hakkında işlem yapılması istenilen … A.Ş.'...
İptal kararı üzerine idarenin kimi zaman her hangi bir işlem yapmasına gerek olmaz ise de iptal edilen işlemin niteliğine göre, idarece işlem veya eylem yapılması zorunlu olduğu haller de ortaya çıkabilir. Bu durumda idare, 2577 sayılı Yasanın 28. maddesinde kurala bağlandığı gibi, Danıştay veya idari mahkeme kararının gereklerine göre, gecikmeden işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olup, bu süre kararın idareye tebliğinden itibaren azami 30 gündür. İptal kararının idarece uygulanmaması hali; idare, kararın gereğini yerine getirmeyen kamu görevlisi, lehine hüküm verilen ve işlemin iptali nedeniyle menfaati ihlal eden kişiler açısından farklı sonuçlar doğurur. Bir işlem aynı zamanda bazı kişilerin lehine, bazı kişilerin ise aleyhine hukuki sonuçlar doğurabilir....
