Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlu hakkında alınmış geçici veya kati aciz belgesi sunulmadığı, borçlu adına kayıtlı başka taşınmazlar olup bu malların satışı hususunda icra dosyasında yapılmış bir işlem bulunmadığı, borçluya ölü annesinden ve babasında intikal edecek taşınmazlar bulunduğunun belirtildiği, bu taşınmazların miktarı ve değeri hususunda bir işlem yapılmadığı bu yönüyle dava koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davanın koşullarından biri, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davaya dayanak yapılan icra dosyasında borçlu hakkında alınmış geçiçi veya kat'i aciz belgesinin alınmış olmasıdır. Aciz belgesi karar kesinleşinceye kadar mahkemeye sunulursa dava koşulu yerine getirilmiş sayılır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlu hakkında alınmış geçici veya kati aciz belgesi sunulmadığı, borçlu adına kayıtlı başka taşınmazlar olup bu malların satışı hususunda icra dosyasında yapılmış bir işlem bulunmadığı, borçluya ölü annesinden ve babasında intikal edecek taşınmazlar bulunduğunun belirtildiği, bu taşınmazların miktarı ve değeri hususunda bir işlem yapılmadığı bu yönüyle dava koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davanın koşullarından biri, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davaya dayanak yapılan icra dosyasında borçlu hakkında alınmış geçiçi veya kat'i aciz belgesinin alınmış olmasıdır. Aciz belgesi karar kesinleşinceye kadar mahkemeye sunulursa dava koşulu yerine getirilmiş sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu .... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu ... plakalı aracı birlikte yaşadığı bayanın oğlu davalı ...'a devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, aracın borçlu müvekkilinin borçlarını kapatmak amacı ile rayiç bedeli üzerinden satıldığını, aciz belgesinin olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunuşlardır....
Menfi tespit davasında davalı yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, çek iptali davasında ise derdestlik nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davacının çek iptali şeklindeki davasının derdestlik nedeniyle HMK 114-1-ı maddesi gereğince REDDİNE, 2-Davacının çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti (menfi tespit) davasının son hamil davalı olmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, 3-Karar kesinleştiğinde kasadaki çekin son hamil ......
Çünkü muvazaalı bir işlem ile üçüncü kişinin zarar görmesi ona karşı işlenmiş bir haksız işlem niteliğindedir. Ancak, üçüncü kişilerin muvazaalı işlem ile zarar gördüklerinin benimsenebilmesi için onun işlemi yapandan alacağının bulunması ve bu alacağın ödenmesini önlemek için muvazaalı işlemin yapılmış olması gerekir. Davacının haklı olduğunun anlaşılması halinde ise, İİK'nın 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak davacıya dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış isteme yetkisi verilir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- Davanın KABULÜNE, Davalı Enerjisa Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından davacı T1 (TC. ) aleyhine başlatılan Hatay İcra Müdürlüğünün 2014/89870 Esas sayılı icra takibinin İPTALİNE, davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2- Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.303,54 TL tazminat davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
, 2- Sözleşme bedeli olan 4.651,00 TL'nin 18/10/2019 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya dair talebin REDDİNE, 3- Taraflar arasında düzenlenen bila tarih ve 550036 sayılı Devremülk Devir Sözleşmesinin ekinde imzalanan senetlerden dolayı davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacının senetlerin iadesi ve iptali taleplerinin REDDİNE, 4- Ankara İli, Ayaş İlçesi, Uğurçayırı Mahallesi, 118 ada 3 sırasında kayıtlı A blok 4....
Hukuk Dairesi'nin 2014/13732 Esas, 2014/17631Karar sayılı ilamı; "...eldeki menfi tespit davasının itirazın iptali davasının açılmasından sonra açılmış olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davasında, kefil olan borçluların savunma yoluyla borçlu olmadıklarını ileri sürebilmeleri mümkün olduğundan, davacıların itirazın iptali davasından sonra menfi tespit davası açmakta hukuki yararları bulunmamaktadır. " şeklindedir. Davalı vekili kesin hüküm itirazında bulunmuş ise de; ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/578 Esas, 2013/654 Karar dosyasında itirazın iptali, iş bu davada da menfi tespit talepli olduğundan davalının itirazına itibar edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı davalı ile dava dışı banka arasında akdedilen temlik sözleşmesinin geçerli olmadığını, sözleşmeye konu bedelden borçlu olmadığının tespiti istemiyle iş bu davayı açmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti ile iptal edilen aylıklarının her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacının murisi ...'den dolayı ölüm aylığı bağlandığı ancak Kurum denetim birimi tarafından düzenlenen raporlara istinaden 26/02/2008 - 28/06/2011 süresinde...iş yerlerinde bildirilen günlerinin fiili çalışmaya dayanmadığından dolayı iptal edilmesi neticesinde aylık şartları oluşmadığından aylıklarının iptal edildiği ve yersiz olarak alındığı tespit edilen aylıkların, davacı adına borç olarak kaydedildiği anlaşılmaktadır....
Dava, icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İcra hukuk mahkemesinin istihkak ve ihalenin feshi dışındaki kararları maddi hukuk açısından kesin hüküm teşkil etmez, bu kararlar takip hukuku yönünden kesindir ve tarafları bağlar. İşbu dava ise, niteliği itibariyle İİK'nun 72. maddesine göre açılmış bir menfi tespit davası olup, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemini içermektedir. Bu nedenle, mahkememizce işin esasına girilerek tarafların tüm delilleri toplanıp birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmiştir. (Yargıtay 19 HD. 17/01/2015 T, 2017/2225 E- 2018/67 K ilamı) Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; somut olayda takip dosyasındaki çekte takip alacaklısı davalının ciro silsilesinde davacıdan önce yer aldığı, ciro silsilesine göre davacıya müracaat hakkının olmadığı ve genel haciz yolu ile takip hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır....
