Şti. yönünden menfi tespite dönüştüğü, bakiye 125.000,00 TL yönünden ise itirazın iptali talebinin devam ettiği, 125.000,00 TL’lik talebe konu hesabın dava dışı bir gerçek kişiye ait olduğu, her ne kadar davacılar vekili bu paranın davacı şirketin hesabına yatırılması gerektiğini iddia etmiş ise de, yine bu iddianın dava dışı gerçek kişi şahıs tarafından açılan davada tartışılacağı, bu sebeple birleşen davaya konu 125.000,00 TL’lik talep yönünden davacı şirketlerin aktif husumetlerinin bulunmadığı, birleşen davaya konu menfi tespit talebi yönünden ise, davacı ...Ltd. Şti.’nin birleşen davaya konu 30.700,00 TL ile 75.750,00 TL’lik kredileri kullanmadığının anlaşıldığı, asıl davaya konu alacağın likit olduğu, birleşen davada itirazın iptali davasının husumetten reddedildiği, davacıların kötü niyetinin sabit olmadığı, birleşen davadaki menfi tespit talebi yönünden davacı tarafın tazminat talebinin bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın davacı ... …A.Ş. yönünden kabulüne, davacı ...Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2023/336 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının senede dayalı olarak icra takibi başlattığını, kendisinin bu senedde avalist olarak gözüktüğünü ancak vekaleten yapılan bu işlemin geçerli olmadığını, kendisinin bu senetten dolayı borçlu olmadığını öne sürmüştür. Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiştir. İddia edilen noter belgesi sorulmuş, kayıtlar ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Takibe konu senedin incelenmesinde dava dışı ...'un keşideci olduğu, davacıya vekaleten avalist olarak imza attığı anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava yetkisiz temsile dayalı menfi tespit talebidir....
"İçtihat Metni" Davacı-karşı davalı vek.Av.... ile davalılar-karşı davacılar 1) . 2) . vek.Av...., birleşen dosya davacısı.... ile birleşen dosya davalıları 1)... . ..Av.... aralarındaki asıl dava olan menfi tespit davası ile alacak davası olarak açılan karşı davanın ve birleşen menfi tespit davası hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesi' nden verilen 30.12.2013 gün ve 2013/193-2013/399 E.K. sayılı, asıl ve birleşen menfi tespit davalarının reddi ile karşı dava olarak açılan alacak davasının kısmen kabulü - kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti....
Takibin iptali ise eldeki davanın açılmasından sonra gerçekleşen bir sonuçtur. Bu nedenle, davacının, takibe konu icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti davası açmakta hukuki yararı vardır. Diğer taraftan, davalı/alacaklının alacağını isteme ve dava açma tehdidi altında bulunması nedeniyle de davacının menfi tespit davasını açmakta hukuki yararı vardır. Tüm bu açıklamalar ve özellikle İİK’nun 72. maddesinde icra takibinden önce de menfi tespit davası açılmasına cevaz verilmesi karşısında, yerel mahkemenin, davacı borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu yolundaki gerekçesi ve buna göre vardığı sonuç isabetlidir." şeklinde konu açıklığa kavuşturulmuştur. Somut olayda, yukarıdaki içtihat çerçevesinde icra takibi derdest olduğu sürece davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı vardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK' nın 72/2 maddesi uyarınca takipten önce açılan menfi tespit istemine ilişkindir....
İtirazın iptali davasından önce menfi tespit davası açılması durumunda sonra açılacak itirazın iptali davasında hukuki yararın var olduğu kabul edilmektedir. Menfi tespit davası sonucunda (davanın reddi) alınan kesin hüküm itirazın iptali davası açılmaksızın icra takibinin devamını sağlamayacaktır. Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 87- 88, 119). İtirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir dava olduğu için aralarında derdestlik anlamında bir ilişki bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesinin 2021/ 2740 Esas - 2021/ 6513 Karar sayılı 18.03.2021 tarihli bozma ilamında; " Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir. Başka bir deyişle, menfi tespit davasının niteliği gereği verilen kararlarda, yalnızca davacının borçlu olup olmadığı belirlenmekte, borçlu olmadığı kısma ilişkin olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Bu hüküm, herhangi bir alacağın tahsilini gerektirir nitelikte bir ilam olmadığından esasa yönelik olarak İİK m. 32 uyarınca doğrudan ilamların icrası yolu ile takibe konulamaz....
Tüketici Mahkemesinin 2007/691 Esas sayılı menfi tespit davasının 07.05.2009 tarihinde karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda menfi tespit davası alacak miktarı yönünden 6100 sayılı HMK 165.maddesine göre bekletici mesele yapılarak menfi tespit davasının kesinleşmesinden sonra varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./15.md.) yüzde yirmisinden aşağı olamaz." düzenlemesi mevcuttur. Anılan hüküm uyarınca menfi tespit davasının borçlu lehine karara bağlanması takibin durması için yeterli olup kesinleşmesine gerek yoktur. Menfi tespit davasının kabulü kararının kesinleşmesi halinde icra takibi iptal edilir (Prof Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı sahife 382. ,2. baskı 2013). İcra ve İflas Kanunu'nun 72/5. maddesinde yer alan ve yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca, menfi tespit davasının kabul tarihi olan 03/10/2018 tarihi itibariyle, takip derhal durur. Takibin durması, menfi tespit davasının kabulüne ilişkin kararın yasal ve zorunlu sonucudur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/300 (Eski 2006/554) Esas sayılı dosyasında görülen menfi tespit davasında takibin durdurulması taleplerinin reddedildiğini belirterek, ödeme emri ve takibin iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu tarafından menfi tespit davası açılması nedeniyle kesilmesi hususu gözönüne alınarak davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; takibe konu çek yönünden 11/10/2006 tarihinde Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davasının açıldığı, açılan davanın 27/12/2019 tarihinde reddedildiği, menfi tespit davası hakkında verilen karar kesinleşinceye kadar zamanaşımının işlemeyeceği, yerel mahkeme kararı tarihinden itibaren süresi içerisinde icra takip işlemi yapıldığı gerekçesi ile "Zamanaşımı şikayetinin REDDİNE" karar verilmiştir....
