Bu işler alt işveren bakımından asıl ... kabul edilir ve işkolu buna göre belirlenir.” 5. 6356 sayılı Kanun’un “İşkolunun tespiti” kenar başlıklı 5 inci maddesi ise şöyledir: “(1) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Bu tespite karşı ilgililer, 6356 sayılı Kanunun 5. maddesine göre kararın yayımından itibaren onbeş gün içinde dava açabilir.” denildiğini, 6356 sayılı Kanun’un 5. maddesi gereği de Bakanlığımıza işkolu tespiti konusunda başvuru yapılması halinde, işyerinin girdiği işkolu konusunda tespit yapılarak Resmi Gazete’de yayımlandığını, ancak yukarıda belirtilen yönetmelik ve kanun hükmü gereği işkolu tespiti konusunda herhangi bir başvuru yapılmamış olduğunu, davalı Bakanlığa ulaşan Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan tescil bilgilerinde işyerinin 11 nolu Çimento, Toprak ve Cam işkolundan bildirildiğini, 1206134.045 SGK sicil numaralı işyerinin Metal işkolunda bulunmakta olduğunu, yetki tespiti için başvuran T. Çimse-İş Sendikası ile aynı işkolunda bulunduğunu, bu işyerinde Metal işkoluna bağlı sendikalara üye işçiler bulunduğunu, sendikalar sadece kurulu bulunduğu işkolunda faaliyet göstereceğinden, metal işkolunda bulunan sendika üyesi işçiler için T....
İşkolu tespiti ve bu tespite karşı dava açma hakkının düzenlendiği 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası “Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017- 7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar.” şeklindedir. İşkolu kavramı ile çalışma yaşamında benzer nitelikte olan faaliyet türleri gruplandırılmak suretiyle tasnif edilmektedir. Hukukumuzda, bu suretle oluşturulan işkolu sayısı yirmi olarak belirlenmiştir....
Davacı vekili dosyaya sunduğu 08/02/2016 tarihli davanın tamamen ıslahına ilişkin dilekçesinde her ne kadar dava açarken işletme niteliğinin tespiti talep edilmiş ise de, davayı tamamen ıslah ederek iş kolu tespitine itiraz ettiklerini, davalı şirketin dahil olduğu iş kolunun ''Ağaç” işkolu' olması gerektiğini, daha önce müvekkil şirketin “Ağaç” işkoluna dahil olduğuna ilişkin Bakanlık kararının resmi gazetede yayınlandığını, bu nedenle Bakanlık tarafından yapılan işkolu tespitine itiraz ettiklerini iddia ederek Bakanlığın işkolu tespiti kararının iptali ile davacı firmanın “Ağaç” işkoluna dahil olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dolayısı ile yetki tespiti davasında bir gerçek ve tüzel kişiye ait aynı işkolunda birden çok işyerinden oluşan bir işletme olduğu iddiası var ise, işletme düzeyinde ancak tek bir TİS yapılacak olması (işletme toplu iş sözleşmesi) ve bu hususun kamu düzeni ile ilgili olması karşısında, işverene ait işyerlerinin işletme oluşturup oluşturmadığının tespiti için, iddia konusu işyerlerinde bakanlıkça 6356 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca yapılmış işkolu tespit kararları var ise buna göre, yoksa yapılacak işkolu tespiti bekletici mesele yapılarak sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekecektir. Her ne kadar 6356 sayılı Yasanın 5/(2).fıkrasında “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Kanuni düzenlemelere göre, işkolu tespitine itiraz davalarında, işyerinin bulunduğu yer iş mahkemesi kesin yetkilidir. Aile, T25 tarafından 08/07/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan işkolu tespit kararı ile davalı işverene ait Düzce adresinde bulunan T26 Düzce Şubesi'nin "Avcılık, Balıkçılık, Tarım ve Ormancılık" işkolunda yer aldığı belirlenmiştir. İşyeri Düzce'de bulunmakla birlikte , şirket merkezinin Ticaret Sicil Kayıtlarına göre Arsin/ Trabzon'da olduğu açıktır. Düzce'deki işyerinin daha önce Oltan Gıda Mad. ...Şirketine ait olduğu, bu şirket döneminde "gıda" işkolunda olduğu, yeniden işkolu tespiti isteminde "Avcılık, Balıkçılık, Tarım ve Ormancılık" işkolunda tespit edildiği görülmüştür....
Oysa daha önce bozmada belirtildiği gibi, işkolu tespit davalarında her işverenin işyerinin bağımsız işyeri olarak kabul edilip o işyerinde yapılan islerin niteliği itibarıyla işkolu tespiti gerekir. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenin yaptığı ise göre belirlenemez. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenden ayrı olarak alt işverenin faaliyet alanına göre yapılmalıdır. Alt işverene ait işyerinde yapılan işlerin, asıl işverene ait işyerinde yapılan işlere yardımcı iş olarak değerlendirilmesi de doğru olmaz. Bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin dahil olduğu işkolundan sayılır kuralı, bir işyeri sınırları ve organizasyonu içerisinde yürütülen isler için önem taşır. Yoksa birbirinden ayrı işyerlerinde asıl iş yardımcı iş kavramı geçerli olmaz. Çünkü İşkolu tespitinde birim olarak "işyeri" esas alınır. İşyeri organizasyonu içerisinde asıl işin gerçekleşmesini sağlayan diğer işler ise yardımcı işlerdir....
İşkolu tespit davalarında, her işverenin işyerinin bağımsız işyeri olarak kabul edilip, o işyerinde yapılan işlerin niteliği itibarıyle işkolu tespiti gerekir. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenin yaptığı işe göre belirlenmez. Alt işverenin işkolu tespitinin, asıl işverenden ayrı olarak yapılması gerektiği gibi, alt işverene ait işyerinde yapılan işlerin, asıl işverene ait işyerinde yapılan işlere yardımcı iş olarak değerlendirilmesi de doğru olmaz. 6356 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinde öngörülen, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işlerin de, asıl işin dâhil olduğu işkolundan sayılacağı kuralı, bir işyeri sınırları ve organizasyonu içerisinde yürütülen işler için önem taşır. Yoksa birbirinden ayrı işyerlerinde farklı işkoluna giren işler yapılıyorsa asıl iş yardımcı iş kavramı geçerli olmaz....
İş Mahkemesinde açılan 2019/138 Esas sayılı dosyanın yerleşik Yargıtay kararlarında işkolu tespit davası devam etmekte iken yetki süreci başlamış ise işyerinde TİS yapılmış, işkolu davası bekletici mesele yapılamayacağı yönünde olduğundan kesinleşmesinin beklenmediği, karar tarihi itibariyle (15/06/2021) ilgili dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğundan işkolunun değiştirir kesinleşmiş bir işkolu tespiti kararı olmadığı'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Karara karşı, Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, ''davalı Sendikanın Tekirdağ 2. İş Mahkemesi 2019/138 esas sayı ile açtığı işkolu tespit davasının Yargıtay 9....
İş Mahkemesinde açılan 2019/138 Esas sayılı dosyanın yerleşik Yargıtay kararlarında işkolu tespit davası devam etmekte iken yetki süreci başlamış ise işyerinde TİS yapılmış, işkolu davası bekletici mesele yapılamayacağı yönünde olduğundan kesinleşmesinin beklenmediği, karar tarihi itibariyle (15/06/2021) ilgili dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğundan işkolunun değiştirir kesinleşmiş bir işkolu tespiti kararı olmadığı'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Karara karşı, Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, ''davalı Sendikanın Tekirdağ 2. İş Mahkemesi 2019/138 esas sayı ile açtığı işkolu tespit davasının Yargıtay 9....
