Davacının açtığı işe iade talepli davada Bursa 10....

Davalı işveren işe iadeyi talep eden bir kısım işçilere gönderdiği ihtarnamede, işe başlama talebinin kesinleşen mahkeme kararı ile birlikte şahsen yapılması gerektiği açıklanmıştır. 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesine göre işçinin kesinleşen mahkeme kararının tebliğinden itibaren 10 iş günü içinde işe başlamak için başvurması gerekir. Başvurunun şekline dair anılan hükümde bir açıklama yer almamış olsa da, yazılı başvurunun geçerlilik şartı olmayıp, ispat şartı olduğu kabul edilmelidir. İşe iade başvurusunun işçinin avukatı tarafından yapılması imkan dahilindedir. İşe iade davasında davayı vekaletname uyarınca takip etmiş olan avukat tarafından yapılan başvuru, kesinleşen işe iade kararının yerine getirilmesi anlamında değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesinde sözü edilen işe başlama talebinin, şahsa sıkı sıkıya bağlı olduğundan söz edilemez....

E) Gerekçe: İşe iade davası sonunda işe başlatmama tazminatı, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21'inci maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi halde işverence yapılan fesih geçeri bir feshin sonuçlarını doğurur. İşveren işe iade için başvuran işçiyi (1) ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde en az dört, en fazla sekiz aylık ücret tutarında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok dört aya kadar ücret ve diğer hakları işçiye ödemek zorundadır. İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez....

Yargıtay yerleşik kararlarında da belirtildiği gibi işçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı hâlde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması hâlinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Ancak, geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşulları oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmelidir....

Davalının istinaf isteğinin süresinde olduğu görülmekle isteğin incelenmesine geçilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesinin 5. fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren 10 iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi halde işverence yapılan fesih geçeri bir feshin sonuçlarını doğurur. İşveren işe iade için başvuran işçiyi 1 ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde işe iade kararında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ödenmelidir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereğince, işçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez....

İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21/5. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Ancak, geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşulları oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmelidir. Dosya içeriğine göre davalı şirkette ......

GEREKÇE: İşe iade davasına ilişkin dava dosyası dosya içerisinde bulunmadığı ve dosyaya ibraz edilen belgelerden kesinleşen işe iade kararının davacıya ne zaman tebliğ edildiğinin anlaşılamadığı, bu haliyle davacının süresinde işe başlatılma talebinde bulunup bulunmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, ayrıca davacının işe başlatılma talebi noter aracılığıyla dava dışı alt işveren şirketin işe iade kararındaki adresine 2 defa tebliğe çıkarılmış ve muhatabın adreste tanınmadığı gerekçesiyle tebligat yapılamamış olup, dosyada işverene başkaca tebligat mevcut olmamakla beraber, mahkemece davacının süresinde işe başlatılma talebinde bulunduğu kabul edilmiş olup, dava dışı alt işverenin resmi kayıtlarda belirtilen adresine tebligat yapılamamasının sorumluluğu davacıya yükletilemez ise de kendisine işe başlatma talebi tebliğ edilmemiş olan davalı tarafın, işe başlatmama yönündeki iradesinin değerlendirilmesi bakımından, gerekçede yeterli açıklama yapılmaksızın sonuca gidildiği görülmüştür...

GEREKÇE: İşe iade davasına ilişkin dava dosyası dosya içerisinde bulunmadığı ve dosyaya ibraz edilen belgelerden kesinleşen işe iade kararının davacıya ne zaman tebliğ edildiğinin anlaşılamadığı, bu haliyle davacının süresinde işe başlatılma talebinde bulunup bulunmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, ayrıca davacının işe başlatılma talebi noter aracılığıyla dava dışı alt işveren şirketin işe iade kararındaki adresine 2 defa tebliğe çıkarılmış ve muhatabın adreste tanınmadığı gerekçesiyle tebligat yapılamamış olup, dosyada işverene başkaca tebligat mevcut olmamakla beraber, mahkemece davacının süresinde işe başlatılma talebinde bulunduğu kabul edilmiş olup, dava dışı alt işverenin resmi kayıtlarda belirtilen adresine tebligat yapılamamasının sorumluluğu davacıya yükletilemez ise de kendisine işe başlatma talebi tebliğ edilmemiş olan davalı tarafın, işe başlatmama yönündeki iradesinin değerlendirilmesi bakımından, gerekçede yeterli açıklama yapılmaksızın sonuca gidildiği görülmüştür...

GEREKÇE: İşe iade davasına ilişkin dava dosyası dosya içerisinde bulunmadığı ve dosyaya ibraz edilen belgelerden kesinleşen işe iade kararının davacıya ne zaman tebliğ edildiğinin anlaşılamadığı, bu haliyle davacının süresinde işe başlatılma talebinde bulunup bulunmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, ayrıca davacının işe başlatılma talebi noter aracılığıyla dava dışı alt işveren şirketin işe iade kararındaki adresine 2 defa tebliğe çıkarılmış ve muhatabın adreste tanınmadığı gerekçesiyle tebligat yapılamamış olup, dosyada işverene başkaca tebligat mevcut olmamakla beraber, mahkemece davacının süresinde işe başlatılma talebinde bulunduğu kabul edilmiş olup, dava dışı alt işverenin resmi kayıtlarda belirtilen adresine tebligat yapılamamasının sorumluluğu davacıya yükletilemez ise de kendisine işe başlatma talebi tebliğ edilmemiş olan davalı tarafın, işe başlatmama yönündeki iradesinin değerlendirilmesi bakımından, gerekçede yeterli açıklama yapılmaksızın sonuca gidildiği görülmüştür...

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, işe iade davasının henüz kesinleşmediğini, davacının iş ahlakı ve adabına uygun davranmadığını, 19/10/2011 tarihli iş akdinin feshi ile birlikte davacıya iyi niyetle 8 haftalık önel verildiğini, davacının 02/12/2011 tarihi itibariyle işe gelmediğini, hakkında tutanak tutulduğunu, davacının çalışmaya devam ettiği sürede 15/11/2011 tarihinde işe iade davası açtığını, davacının kendi iradesiyle işe gelmemeye başladığını savunarak davanın reddini istemiştir....