Kabule göre; 4857 sayılı yasanın 7036 yasa ile değişik 20/1.maddesinde "...İş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde işe iade talebiyle, İş Mahkemeleri Kanunu hükümleri uyarınca arabulucuya başvurmak zorundadır. Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamaması hâlinde, son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren, iki hafta içinde iş mahkemesinde dava açılabilir..." hükmü düzenlenmiştir. İşe iade davalarında arabulucuya başvurma hak ve yetkisi işçiye tanınmıştır. Eldeki davada, davacı usulüne uygun olarak zorunlu arabulucuya süresinde başvurmuştur. İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının başvurmadığı ihtiyari arabulucuk aşamasında "davacının işe iade talebinin olmadığı" ibaresine öncelik vererek işe iade davasını usulden reddetmesi hatalı olmuştur....

Davacı 24.01.2022 tarihinde işe iade istemli arabuluculuk başvurusunda bulunmuştur. Arabuluculuk sürecinde yapılan müzakereler neticesinde, Şirket tarafından Davacı'nın işe iade talebi kabul edilmiş ve Davacı'nın özlük hakları ve son ücretinde eksilme meydana gelmeksizin aynı ünvan ve çalışma koşulları ile 08.02.2022 tarihinde işe başlayabileceği bildirilmiştir. Davalı Şirket, yalnızca arabuluculuk görüşmelerinde Davacı'yı işe davet etmekle yetinmemiş, aynı zamanda 08.02.2022 tarihinde Beşiktaş 19. Noterliği kanalıyla gönderdiği 04676 Yevmiye numaralı işe davet ihtarnamesi ile Davacı'yı tekrar ve noter kanalıyla işe davet etmiştir. Davalı Şirket tarafından tamamen samimi olarak yapılan bu teklif karşısında Davacı, işe iadesini açıkça koşula bağlamış ve Müvekkil Şirket bünyesinde henüz zam döneminin gelmemiş olmasına karşın, ancak işe başladığı ay itibariyle maaşına enflasyon oranında zam yapılması koşuluyla işe başlayacağını bildirmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2019/345 ESAS - 2021/17 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iş akdinin İş Kanununun 17. ve 18. maddeleri uyarınca 19/04/2019 tarihli ihtarname gönderilerek performans düşüklüğü nedeniyle feshedildiğini, tüm haklarının ödendiğini, performans konusunda uyarılıp savunmasının alındığını, bankada performans değerlendirme kriterlerinin önceden objektif verilere dayalı olarak belirlendiğini ve tüm çalışanlara tebliğ edildiğini, sendikal nedenlerle işçi çıkartıldığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, sendikal nedenlerle fesih ve tazminat istemli banka aleyhine kesinleşmiş bir emsal dava bulunmadığını, sendika tarafından banka yetkilileri hakkında sendikal hakların kullanımını engelleme suçlamasıyla yapılan şikayetin takipsizlik kararı ile sonuçlandığını ve kesinleştiğini, sendikal tazminat istemli işe iade davalarında sendikal tazminat isteminin reddi yönündeki kararların...

DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, işverence geçerli bir nedene dayanmaksızın, yazılı fesih bildiriminde bulunulmadan iş akdinin sonlandırıldığını, usulsüz ve geçersiz fesih nedeniyle işe iade istemli arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, arabulucu toplantısında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek, feshin geçersizliğine ve müvekkilin işine iadesine, müvekkilinin çalışmadığı dönem için 4 aylık brüt maaşı ile diğer haklarının ve yasanın öngördüğü en üst hadden işe başlatmama tazminat miktarının tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

İş Mahkemesinin 2019/414 E. sayılı dosyası ile işe iade istemli dava ikame edildiğini, Ankara 39. İş Mahkemesinin 2019/414 E.- 2019/709 K. sayılı ilamı ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verildiğini, anılan karara karşı davalı firma tarafından istinafa başvurulduğunu, Ankara BAM 9....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/313 ESAS - 2023/9 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; işe iade talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil 08.10.2010 tarihinden beri, davalı şirkette Teknik Personel olarak çalışmıştır. Davalı tarafça davacı müvekkilin iş akdi 17.03.2022. tarihinde hiçbir haklı ve geçerli sebep gösterilmeksizin feshedilmiştir. Davacı müvekkil, davalı işverene kanunun 20. Maddesi gereğince fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde işe iade talebiyle Arabulucuya başvurmuştur. Arabuluculuk faaliyetlerinden bir sonuç alınamamış, son tutanağın düzenlenmesinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde işbu dava açılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, işe başlatmama tazminatının 5 ay olarak belirlenmesine karar vermişir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....

iade şartlarını taşımadığının ortada olduğunu, 6- Davacı ile diğer davalı Has T3 Cihazları ve Sistemleri T7 T7 İş Ortaklığı arasında akdedilen hizmet sözleşmesinin “belirli iş sözleşmesi” şeklinde yapıldığını, belirli iş sözleşmelerinde işe iade davasının söz konusu olmadığını, 7- Mahkemece işe başlatmama halinde ödenecek tazminat miktarının 5 aylık süre üzerinden belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2020 NUMARASI : 2018/527 ESAS, 2020/65 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket personeli olarak davak Belediye nezdinde 20.12.2010- 11.10.2016 tarihinde özel güvenlik personeli olarak çalıştığını iş akdinin haksız bir şekilde 11.10.2016 tarihinde feshedildiğini bunun üzerine işe iade istemli davada davasının kabul edilip kararın kesinleştiğini süresi içerisinde işe iade talebinde bulunduğunu ancak işe başlatılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile 4 aylık boşta geçen süre alacağı, işe başlatmama tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T5 vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; işe iade davasının süresinde açılıp açılmadığına, davacının işe iadesine ve davacının çalıştırılmadığı süre için dört aylık ücrete ve davacının işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatı ile bir yıllık brüt ücret tutarında sendikal tazminata hükmedilmesi talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Dosya içeriğinden; davacının davalı işverenler bünyesinde özel güvenlik görevlisi olarak 01/10/2013- 06/02/2018 tarihleri arası çalıştığı, davacı iddiasına göre davacının davalı işverence iş akdinin feshi sonrası davacının işe iade, kıdem, ihbar tazminatı ve diğer alacak kalemlerinin tarafına ödenmesi hususunda Eskişehir Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunduğu, 23/02/2018 tarihinde arabuluculuk süresinin başladığı, arabuluculuk bürosu tarafından davacı ve tarafların temsilcisi ile görüşme sağlandıktan sonra 07/03/2018 tarihinde tutulan Arabulucu Son Tutanağının anlaşmazlık ile sonuçlandığı, sonrasında davacının Eskişehir 2....