Özel bina inşaatları yönünden, Ocak/1994 tarihinden itibaren asgari işçilik uygulaması yapılmaktadır. Asgari işçilik uygulaması genel olarak bina maliyeti üzerinden Kuruma bildirilmesi gereken en az işçilik miktarının tespit edilmesidir. İnşaat maliyetine ilişkin 5510 sayılı yasanın 85. maddesi gereğince belirlenen asgari işçilik oranının % 25 eksiği uygulanmak suretiyle yapılmaktadır. Davacı şirket tarafından inşaat işi bitirildikten sonra SGK Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezine müracaat edilerek Aralık/2009 tarihi itibariyle ilişiksiz belgesi alındığı görülmüştür....
Hukuk Dairesi'nin 2013/17778 E., 2014/17289 K. 15/09/ 2014 tarihli kararları örnek göstererek yasanın yürürlük tarihi olan 01/10/2008 tarihinden önce gerçekleşen inşaat işleri açısından uygulanması mümkün olmadığından ve davacı işverene ait inşaatın 2003 yılı Ocak ve Haziran ayları arası faaliyet devresine ilişkin olduğu ve 2003 yılı Haziran ayına mal edilmek suretiyle tahakkukun yapıldığının anlaşılması karşısında müvekkilinin tahakkuk ettirilen prim borçlarında 6183 Sayılı Kanun'un zamanaşımına dair 102. vd. maddelerinin geçerli olduğunu, prim borçlarının ise vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde Kurum tarafından tahsil edilmediğinden müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirilen prim, gecikme zamları ve diğer kurum alacakları zamanaşımına uğradığının tespiti ile kurum işleminin iptali gerektiğini, Asgarî işçilik tutarı yönünden asgari işçilik tutanna ve hangi kriterlere göre hesaplandığı tespit edilemeyen %27,370 asgari işçilik oranına...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işçilik alacaklarının tam olarak ödenmemesi nedeniyle iş akdinin haklı olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, prim, fazla mesai ve UBGT alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işi kendisinin bıraktığını, devamsızlığı nedeniyle iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, yıllık izinlerini kullandığını, ödenmemiş işçilik alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Öte yandan, davacı taraf idari para cezalarının iptali yanında eksik işçilik nedeniyle re'sen hesaplanan prim ve gecikme zammının da iptalini istemektedir. Mahkemece, davanın yalnızca idari para cezasının iptali istemine ilişkin olduğu düşüncesi ile yazılı şekilde karar verilmiş, prim ve gecikme zammının iptali istemi hakkında ise herhangi bir karar verilmemiştir. HMK'nın 6100 sayılı HMK'nın 297/2.maddesine göre davacının bu istemi hakkında karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın 11 nolu dairesindeki eksik imalatlar, işçilik ve malzemeden dolayı nesafet farkı için toplam 13.984,00 TL ve ortak kullanım alanındaki eksiklikler ve sözleşmedeki paylaşım oranına aykırılıklar nedeniyle uğradığı zararlara karşılık 500,00 TL olmak üzere toplam 14.484,00 TL alacağın dava tarihi olan 22.08.2005 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ...'a ödenmesine, Davacılardan ...'nun 23 nolu dairesindeki eksik imalatlar, işçilik ve malzemeden dolayı nesafet farkı için 13.984,00 TL ve ortak kullanım alanındaki eksiklikler ve sözleşmedeki paylaşım oranına aykırılıklar nedeniyle uğradığı zararlara karşılık 500,00 TL olmak üzere toplam 14.484,00 TL alacağın dava tarihi olan 22.08.2005 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacılardan ...'...
Esas olarak, uygulamada ölçümleme olarak adlandırılan işlemden kaynaklanan prim borcu tahakkuku işleminin iptali istemine ilişkin olan eldeki davada; asgari işçilik tutarının hesaplanmasında, özel bina inşaatlarında binanın ruhsatında kayıtlı alanı (binanın ruhsatı mevcut değilse bu husus mahallinde yapılacak keşifle belirlenmelidir) ile Bayındırlık Bakanlığı birim maliyet bedeli çarpımı sonucu bulunacak yaklaşık maliyet bedeline işin yapım tarihinde yürürlükte bulunan Kurumca tespit edilmiş asgari işçilik oranının uygulanması sonucu elde edilecek miktarın asgari işçilik tutarı olarak kabul edilmesi, ihale konusu işlerde ise müteahhide ödenen toplam istihkak tutarının işin yapımı tarihinde yürürlükte olan asgari işçilik oranı ile çarpımı sonucu bulunacak asgari işçilik miktarına itibar edilmesi gerekir....
tarafından tespit edilir.” düzenlemesi; kayıt dışı çalışmadan kaynaklanan prim kaybının önüne geçilebilmesi yönünden, 506 sayılı Yasanın 79. maddesindeki yöntem ve asgari işçilik oranlarıyla bağlı kalınmaksızın, eksik işçilik bildiriminde bulunulup bulunulmadığının tespitine olanak vermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle Kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptaline, işçilik oranının belirlenerek tespit edilecek işçilik oranı esas alınarak ödenmesi gereken sigorta prim tutarının %25 eksiği ile hesaplanarak fazla hesaplanan primlerin Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava, davacı şirketin eksik işçilik bildiriminde bulunduğu gerekçesiyle davalı Kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme cezasının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın İSKİ 'den ihale yolu ile aldığı " ... Havzası ......
Nitekim, dava dilekçesi ekinde bu kapsamda kurum müfettişi tarafından yapılan denetime ilişkin kayıt inceleme tutanağı sunulmuştur. Ancak; müfettiş incelemesi sonucuna ilişkin dosyada belge bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiştir....
(HMK’nun 298.) maddesinde de hüküm kısmında iki tarafa yükletilen hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunluluğuna riayet edilmeksizin; bilirkişi raporunda belirtilen prime esas kazanç üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. 3) Tespite karar verilen döneme ilişkin olarak işverenden tahsili gereken primlerin tespiti yönünden; Davalı işveren tarafından ibraz edilen prim ödeme makbuzları ve işçilik bildirimleri karşılaştırılmak suretiyle; dekont ibraz edilmeyen 1984 Şubat ayı dışındaki primler yönünden davalı işverenin sorumlu bulunmadığına yönelik mahkeme hükmü de eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
