Ancak, ihaleli işlerde bölümler halinde keşif özetine bağlanmış farklı ihale konuları varsa her biri için listede belirlenen asgari işçilik oranının esas alınması gerektiği kabul edilmelidir. Davaya konu somut uyuşmazlıkta, İstanbul Erkek Lisesi Vakfı tarafından ihale edilen çatı düzenleme tefriş ve tadilat işleri Sarı Siyah Proje İnş Taah AŞ tarafından üstlenilmiş olup, bu işle ilgili olarak 56.762,59 TL istihkak bedeli ödendiği bildirilmiş, bu şirketin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte davacı şirkete devredildiği dosya kapsamı ile anlaşılmıştır. Kurum tarafından, 30.12.2009 tarihinde eksik işçilik bildirildiğinden bahisle 5.115,93 TL ek prim ve gecikme zammı tahakkuku yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali için yapılan itirazın reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kurumca yapılan denetim sonucu eksik işçilik bildirimi olduğuna ilişkin tespit üzerine kuruma başvurunun reddedildiğini, kurum işleminin yerinde olmayıp eksik işçilik bildirimi olmadığını, bu nedenle davalı kurum tarafından yapılan 14/03/2019 tarih ve 75835646- 202.01.01- E.4145757 sayılı itirazlarının reddi yönünde tesis edilen idari işlemin iptaline, ödenen fark işçiliğin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında kurumca istenilen tutarın ödenip, talebin istirdada dönüştüğü bildirilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kurum işleminin yerinde ve yasal mevzuata uygun olup, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir....
Buna göre, eksik işçilik bildirimi sonucunda Kurumca tahakkuk ettirilen prim borçlarının; ait olduğu dönemde doğmuş olması, mahkeme kararının ya da kurumun tespitlerinin prim borcunun doğumuna değil varlığının tespitine yönelik olması, prim borcunun tespit edilen döneme yönelik olarak tahakkuk ettirilmesi ve gecikme zammının tespitine karar verilen tarihler itibariyle başlatılması ile 5510 sayılı Kanun’un 93/2. maddesinde yer alan zamanaşımı başlangıcının Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarınca yapılan tespitlerden doğmuş ise, rapor tarihinden, kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemelerden doğmuş ise, bu soruşturma, denetim ve inceleme sonuçlarının Kuruma intikal ettiği tarih olduğuna ilişkin özel nitelikli düzenlemenin anılan Kanun’un yürürlük tarihinden öncesine uygulanmasının mümkün olmaması hususları da gözetildiğinde, eksik işçilik bildirimine dayalı Kurumun prim alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı...
Dosya kapsamından TCDD teknik şartnamesi ile işin malzemeli kanalizasyon inşaatı (hafriyat isale hattı, şebeke dolgu ve montaj işleri) olarak idarenin şartları belirtilmiş, söz konusu taahhütte konu iş dolayısıyla ihale makamından hak edişin alındığı ve ihale makamının 24.12.2014 tarihli faturanın kesildiği, söz konusu iş dolayısıyla malzemeli işçilik içeren hizmetler satın alındığı, buna ilişkin malzemeli işçilik fatura tutarının 125.183,60 TL olacağı dosya kapsamından anlaşılmış, firmanın Kurum’a eksik bir bildirimin bulunmadığı gözetilerek eldeki davanın kabulü ile aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile; “ Davanın Kabulü ile; Kurum’un 03.02.2017 Tarih 1483324 sayılı fark prim borcu konulu işleminin İPTALİ ile davacı Aykor Denizcilik Tic. AŞ’nin Kurum’a borçlu bulunmadığının TESPİTİNE ” karar verilmiştir....
Cumhurbaşkanı, ilk üç ay için uygulanan gecikme cezası oranını iki katına kadar artırmaya veya bu oranı % 1 oranına kadar indirmeye, yeniden kanunî oranına getirmeye ve uygulama tarihini belirlemeye yetkilidir. Dava ve icra takibi açılmış olsa bile, prim ve diğer Kurum alacaklarının ödenmemiş kısmı için gecikme cezası ve gecikme zammı tahsil edilir....
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun “Prim Belgeleri” başlığını taşıyan 79’uncu maddesinin 12’nci fıkrasında; bu Kanunun 83’üncü maddesinde belirtilen kurum ve kuruluşlar tarafından ihale yoluyla yaptırılan her türlü işlerden dolayı yeterli işçilik bildirmiş olup olmadığının Kurumca araştırılacağı, usul ve esasları yönetmelikle belirlenecek bu araştırma sonucunda yeterli işçiliğin bildirilmemiş olduğunun anlaşılması durumunda, bildirilmemiş olan işçilik tutarı üzerinden hesaplanan prim tutarının, gecikme zammı ile birlikte sigorta müfettişince inceleme yapılması istenilmeksizin işveren tarafından ödendiği takdirde, işyeri hakkında sigorta müfettişine inceleme yaptırılmayabileceği belirtilmiş; 16’ncı fıkrasında; Kuruma, yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasına ilişkin yöntem, işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarının tespitinde ve Kuruma yeterli işçilik bildirmiş olup olmadığının araştırılmasında dikkate alınacak asgari işçilik oranlarının saptanması...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali ile istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Belirtilen açıklamalar ışığında dosya kapsamı incelendiğinde, mahkemece uyulan bir önceki bozma ilamımızda, söz konusu inşaatın metrekare birim fiyatı yönünden dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığının belirtildiği, uyuşmazlığın asgari işçilik oranına ilişkin olduğu hususlarına değinilmiş, bozma sonrası yapılan araştırmaya göre asgari işçilik oranının %9 olduğu belirtilip, metrekare birim fiyatının 283,00 TL olduğundan hareketle hesaplama yapıldığı, ne varki, bir önceki uyulan bozma ilamımızda da belirtildiği üzere metrekare birim fiyatı üzerinde anlaşmazlık olmadığından, kurum işlemindeki metrekare birim fiyatı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği ile asgari işçilik oranın da %9 olduğu tüm dosya kapsamına göre belirgin olduğundan, kurum işleminin yerinde olduğu ve giderek davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Bu araştırma sonucunda yeterli işçiliğin bildirilmemiş olduğu anlaşılırsa, eksik bildirilen işçilik tutarı üzerinden hesaplanan prim tutarı, 89 uncu madde gereği hesaplanacak gecikme cezası ve gecikme zammı ile birlikte bir ay içinde ödenmek üzere işverene tebliğ edilir. Bu maddenin birinci ve ikinci fıkrasında belirtilen usûllerle Kuruma bildirilmediği tespit edilen asgarî işçilik tutarı üzerinden Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen sigorta primleri, 88 inci ve 89 uncu maddeler dikkate alınarak işverene tebliğ edilir. İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma itiraz edebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazın reddi halinde işveren, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. …” hükmüne yer verilmiştir....
