"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, aylığa hak kazanılan 01/09/2009 tarihinden ödemenin yapıldığı 28/08/2012 tarihine kadar işlemiş faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 06/10/1980-05/05/2001 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya göre Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiğinde cüzü bir prim borcu bulunduğu ve yetim aylığa hak kazandığın anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 17.04.1989-01.06.1989 tarihleri arasındaki hizmetler ile 01.02.2011 tarihinden itibaren aylığa hak kazandığının tespitine, aylıkların faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı ve davalılardan Tasfiye Halinde Türk Tic. Bankası A.Ş.'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 01.07.1989-30.04.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 01.08.2009 tarihinden itibaren aylığa hak kazandığının tespiti ile fazlası saklı kalmak kaydıyla emekli maaşından mahsuben 8000TL’nin tahsiline karar verilmesin istemiştir. Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
KARAR Açıklanan sebeplerle; Hükmün 1/c bendinin silinmesine, yerine; "c) Davacının 01.02.2014 tarihinden itibaren aylığa hak kazandığının tespitine " yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir, hak sahiplerinin aynı zamanda ölüm sigortası kolundan aylığa hak kazanması nedeniyle, 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi uyarınca yarıya indirilmesi ve bu indirimin davalının tazminle sorumlu olduğu ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına yansıtılması gereği karşısında, davacı Kurumdan anılan Yasanın 92.maddesinin uygulanması nedeniyle, bunun ilk peşin değerli gelire yansıtılması suretiyle ilk peşin değerli gelirin sorularak, cevabi yazının dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda yer alan açıklamalar ışığında, mahkemece, davacı hakkında fiili hizmet zammı süresinin yaş haddinden indirilmesi gerektiğine ilişkin kabul ve uygulama yerinde ise de, sigorta başlangıç tarihinden geriye çekilmesi suretiyle yaşlılık aylığı koşullarının belirlenmesi usul ve yasaya aykırıdır....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki , sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dosya içeriğine ve özellikle 16.09.2009 tarihli ... mercii sigorta kayıtları ile 13.10.2010 tarihli... yazısına göre, 20.03.2006 tarihi itibarıyla yurda kesin dönüş yaptığı anlaşılan davacının, anılan kesin dönüşü takip eden aybaşı olan 01.04.2006 tarihi itibarıyla aylığa yeniden hak kazandığından; istirdatı gereken yersiz aylık döneminin 01.04.2006-17.07.2009 arası olarak alınması ve buna göre iadeye konu yersiz aylık tutarının belirlenmesi gerekirken, istirdat dönem başlangıcının 20.03.2006 tarihi alınması suretiyle, iadeye konu tutarın davalı Kurum aleyhine fazla belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki kadastro sonrası nedene dayalı tescil ve hak sahipliğinin tespiti ile adına kullanıcı şerhi verilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir....
