Taraflar arasında uyuşmazlık konusu, çalışma koşullarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İş hukukunun en tartışmalı alanlarından biri çalışma koşullarının tespiti ile bu koşulların uygulanması, değişiklik yapılması, en nihayet işçinin kabulüne bağlı olmayan değişiklik ile işverenin yönetim hakkı arasındaki ince çizginin ortaya konulmasıdır. İş hukuku, işçi hakları yönünden sürekli ileriye yönelik gelişimci bir karaktere sahiptir. Bu anlayıştan hareket edildiğinde, işçinin haklarının iş ilişkisinin devamı sırasında daha ileriye götürülmesi, iş hukukunun temel amaçları arasındadır. Çalışma koşulları bakımından geriye gidişin işçinin rızası hilafına yapılamaması gerekir....
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu, çalışma koşullarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İş hukukunun en tartışmalı alanlarından biri çalışma koşullarının tespiti ile bu koşulların uygulanması, değişiklik yapılması, en nihayet işçinin kabulüne bağlı olmayan değişiklik ile işverenin yönetim hakkı arasındaki ince çizginin ortaya konulmasıdır. İş hukuku, işçi hakları yönünden sürekli ileriye yönelik gelişimci bir karaktere sahiptir. Bu anlayıştan hareket edildiğinde, işçinin haklarının iş ilişkisinin devamı sırasında daha ileriye götürülmesi, iş hukukunun temel amaçları arasındadır. Çalışma koşulları bakımından geriye gidişin işçinin rızası hilafına yapılamaması gerekir....
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu, çalışma koşullarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İş hukukunun en tartışmalı alanlarından biri çalışma koşullarının tespiti ile bu koşulların uygulanması, değişiklik yapılması, en nihayet işçinin kabulüne bağlı olmayan değişiklik ile işverenin yönetim hakkı arasındaki ince çizginin ortaya konulmasıdır. İş hukuku, işçi hakları yönünden sürekli ileriye yönelik gelişimci bir karaktere sahiptir. Bu anlayıştan hareket edildiğinde, işçinin haklarının iş ilişkisinin devamı sırasında daha ileriye götürülmesi, iş hukukunun temel amaçları arasındadır. Çalışma koşulları bakımından geriye gidişin işçinin rızası hilafına yapılamaması gerekir....
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu, çalışma koşullarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İş hukukunun en tartışmalı alanlarından biri çalışma koşullarının tespiti ile bu koşulların uygulanması, değişiklik yapılması, en nihayet işçinin kabulüne bağlı olmayan değişiklik ile işverenin yönetim hakkı arasındaki ince çizginin ortaya konulmasıdır. İş hukuku, işçi hakları yönünden sürekli ileriye yönelik gelişimci bir karaktere sahiptir. Bu anlayıştan hareket edildiğinde, işçinin haklarının iş ilişkisinin devamı sırasında daha ileriye götürülmesi, iş hukukunun temel amaçları arasındadır. Çalışma koşulları bakımından geriye gidişin işçinin rızası hilafına yapılamaması gerekir....
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu, çalışma koşullarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İş hukukunun en tartışmalı alanlarından biri çalışma koşullarının tespiti ile bu koşulların uygulanması, değişiklik yapılması, en nihayet işçinin kabulüne bağlı olmayan değişiklik ile işverenin yönetim hakkı arasındaki ince çizginin ortaya konulmasıdır. İş hukuku, işçi hakları yönünden sürekli ileriye yönelik gelişimci bir karaktere sahiptir. Bu anlayıştan hareket edildiğinde, işçinin haklarının iş ilişkisinin devamı sırasında daha ileriye götürülmesi, iş hukukunun temel amaçları arasındadır. Çalışma koşulları bakımından geriye gidişin işçinin rızası hilafına yapılamaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine dair kesinleşen mahkeme kararından sonra, süresi içinde başvurduğu halde işverence işe başlatılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağının tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur....
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı isteğinde bulunmuştur. Davalı işveren ise, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından işyerini terk etmek suretiyle feshedildiğini savunmuştur. Davalı işverence dosyaya sunulan tutanaklara ve dinlenen tanıkların anlatımlarına göre iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiği ve üç gün sonra başka bir işyerinde işe başladığı anlaşılmaktadır. Davacı işçi iş güvenliği konusunda eğitim verilmediği halde verilmiş gibi belge imzalatılmak istendiğini, bu belgeyi imzalamak istemediği için işten çıkarıldığını belirtmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1483 KARAR NO : 2021/2189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2016/396 E - 2019/229 K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını ve usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının teklif edilen pozisyonu kabul etmemesinin kötüniyet göstergesi olduğunu ve aleyhine bir durum yaratmadığını, herhangi bir alacağı da bulunmadığını ve feshin haklı nedene dayandığını ileri sürerek; kararın kaldırılmasını istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2016/649- 2018/257 E/K DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 27.11.2010- 31.10.2016 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz çalıştığını ve en son 1.700 TL brüt ücret aldığını, müvekkilinin davalının Kıraç ve Büyükçekmece de olan işyerlerinde bölüm sorumlusu olarak çalıştığını, işin niteliği gereği sabah 08.00 akşam 18.00 saatleri arasında yoğun tempo ile çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, iş akdinin haksız olarak feshedilerek işten çıkartıldığını, verileceği belirtilen yasal haklarının ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tuttuğunu beyanla; 100 TL kıdem tazminatı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2016/649- 2018/257 E/K DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 27.11.2010- 31.10.2016 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz çalıştığını ve en son 1.700 TL brüt ücret aldığını, müvekkilinin davalının Kıraç ve Büyükçekmece de olan işyerlerinde bölüm sorumlusu olarak çalıştığını, işin niteliği gereği sabah 08.00 akşam 18.00 saatleri arasında yoğun tempo ile çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, iş akdinin haksız olarak feshedilerek işten çıkartıldığını, verileceği belirtilen yasal haklarının ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tuttuğunu beyanla; 100 TL kıdem tazminatı...
