Motor numaralı, ... olarak saptanan iş makinesinin birebir uyumlu olduğu, dava konusu iş makinesinin davacıya aidiyeti konusunda her iki tarafın da beyanlarının aynı olduğu ve arada ihtilaf bulunmadığı, bu sebeplerle, dava dilekçesi ekindeki faturaya ve keşifte tespit edilen etiket bilgileri ve teknik özelliklere göre dava konusu iş makinesinin, davacı ... VE IŞ TİC.LTD.ŞTİ. tarafından davalı ... 'dan satın alınan iş makinesi olduğu belirtilmiştir....
Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu belirterek yetki ve görev itirazında bulunmuş, iddianın ve olayda plakası tespit edilemeyen aracın bulunduğunun tespiti gerektiğini, sadece zarar görenin beyanına dayanılarak zararın trafik kazası sonucunda meydana geldiği iddiasının kabul edilemeyeceğini, aracın kusurunun, davacının maluliyet durumunun, kazanç halinin tespiti gerektiğini, ... Hesabından olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, avans faizi talep etmenin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Mahkememizin davalı ... Hesabı aleyhine açılan davanın reddine, davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu belirterek yetki ve görev itirazında bulunmuş, iddianın ve olayda plakası tespit edilemeyen aracın bulunduğunun tespiti gerektiğini, sadece zarar görenin beyanına dayanılarak zararın trafik kazası sonucunda meydana geldiği iddiasının kabul edilemeyeceğini, aracın kusurunun, davacının maluliyet durumunun, kazanç halinin tespiti gerektiğini, Güvence Hesabından olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, avans faizi talep etmenin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden kısmen kabulü ile 13.975,60 TL'nin 13/06/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... sigortadan alınarak davacı ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/47 Esas KARAR NO:2024/34 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:22/02/2024 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit isteyen vekili dilekçesi ile, Müvekkili --------- dilekçe ekinde görselleri sunulan ve bir kısmı fiziki olarak da mahkememiz kalemine sunulacak olan aliminyum ürünlerin----- tescilli tasarım sahibi olduğunu, Davalı ---------- ait işbu tescilli tasarımları haksız bir şekilde kullanmak suretiyle müvekkilini zarara uğratmakta olduğunu, Müvekkili tarafından davalı aleyhine açılacak maddi ve manevi zararların tespitine yönelik delil elde edilmesi amacıyla işbu tespit davasının açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek davalının haksız bir şekilde kullanılan müvekkiline ait tasarımların ve ürünlerin tespitini talep etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/87 Esas KARAR NO : 2022/67 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Aleyhine tespit istenen tarafa tebligat yapılmaksızın, karşı tarafça müvekkili şirketin ... no'lu mobilyalar için ayak tasarımı ve ... no'lu masa ayağı tasarımlarının izinsiz olarak kullanılması suretiyle ürün üretilmesi, satışa sunulması ve tanıtımının yapılması yolu ile müvekkili şirketin hakları ihlal edilmekte olup, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden karşı yana ait ürünlere davalı yana ait adreste bilirkişi marifetiyle HMK Md. 400 vd. uyarınca “DELİL TESPİTİ” yapılmasını ve akabinde karşı tarafın bu yöndeki her neviden ticari faaliyeti hakkında “önleme”, durdurma” ve “elkoyma” şeklinde “İHTİYATİ TEDBİR” karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2019/198 2021/165 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Dava;Feshin geçersizliği ile işe iade ve buna bağlı mali haklara ilişkindir....
iş kolunun tespiti ile bu tespitten sonra başvuru tarihi itibariyle çoğunluk sendikası olduğunun tespiti talebinde bulunduğunu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 29.03.2017 tarihli yazısında davalık işverenliğin işkolu tespitinin resmi gazetede yayınladığı Petrol iş sendikasına bildirildiğini, davalı işverenliğin işyerindeki sendikal örgütlenmeye önceleri kayıtsız kaldığını, ancak Petrol İş Sendikası’nın anılan işkolu tespit kararına itiraz ettiğini, Gebze İş Mahkemesi’nin 2017/142 E....
iş kolunun tespiti ile bu tespitten sonra başvuru tarihi itibariyle çoğunluk sendikası olduğunun tespiti talebinde bulunduğunu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 29.03.2017 tarihli yazısında davalık işverenliğin işkolu tespitinin resmi gazetede yayınladığı Petrol iş sendikasına bildirildiğini, davalı işverenliğin işyerindeki sendikal örgütlenmeye önceleri kayıtsız kaldığını, ancak Petrol İş Sendikası’nın anılan işkolu tespit kararına itiraz ettiğini, Gebze İş Mahkemesi’nin 2017/142 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uyarlama istemli 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme soncunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/126 KARAR NO : 2024/96 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dünyanın pek çok farklı ülkesinden 700'ü aşkın marka ve butiğin lüks ürünlerini satan, çevrimiçi bir satış platformu ve e-mağaza olduğunu, müvekkilinin "..., ..., ..." gibi global düzeyde tanınmış lüks tüketim markalarının ürünlerinin satışını da gerçekleştirmekte olduğunu, Müvekkiline ait "..." markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde .... ..., ... ve ... tescil numaralarıyla korunmakta olduğunu, Davalının müvekkiline ait ... markasını meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın tamamen...
