İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemli eldeki davada tanık olarak dinlenen ... , ... , ...’ın davalı şirket/şirketlere karşı açmış oldukları davaların akıbeti sorularak kesinleşen kararların celbi ve davacı tarafından Alanya 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/825 Esas KARAR NO : 2023/168 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ... marka, ... tipli, ... model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (forklift) 28.12.2020 tarih ve ... seri nolu 47.200,00 TL bedelli fatura ile davalıdan satın aldığını, iş makinesinin plakasız olması sebebiyle trafikten men edilme tehlikesi olduğunu, ihtiyaç duyulan yerlere gönderilemediğini, mağduriyetler yaşandığını, iş makinesinin İstanbul Ticaret Odası'na kaydının yapılabilmesi için iş makinesinin kendisine ait olduğuna dair mahkeme kararı istenildiğini, bu sebeple davayı açtıkları, iş makinesinin kendilerine ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2023/19 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından yapılan, müvekkilin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine, Tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafi davalılardan karşılanarak bit tirajı yüksek gazetede ilanını, Davalılardan ele geçirilen ürünlerin taklit nitelikte oldukları tespit edilmiş olup,...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/28 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından yapılan, müvekkilin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine, Tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafi davalılardan karşılanarak bit tirajı yüksek gazetede ilanını, Davalılardan ele geçirilen ürünlerin taklit nitelikte oldukları tespit edilmiş olup,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete ehil vakıf evladı olunduğunun tespiti istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vakıf şartı gereği vakıf evladı olduğunun tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkilinin usta askerlik görevini yaptığı sırada, idareye ait aracın bakımlarının gerektiği gibi yapılmaması nedeniyle komutanların emriyle askeri araç kullanırken lastik patlaması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu kolunun kırıldığını, davalılardan doktor ...’in müvekkilimin koluna koyduğu teşhisin gerektirdiği tedavi olan cerrahi müdahale yerine kolu alçıya almakla yetindiğini, davalı Milli Savunma Bakanlığı’na ait hastanede uygulanması gereken tedavi yapılmayarak müvekkilin iş kulunun çürümeye bırakıldığını, bunların sonucunda sol kolunda % 57 oranında fonksiyon kaybı oluştuğunu ve hizmet kusuru nedeniyle müvekkilinin sakat kaldığını bildirerek uğranılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde su üzerindeki üstün hakkın tespiti ile Kaymakamlık kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın yargı yolu bakımından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait taşınmazdan çıkan su kaynağı üzerinde, müvekkilinin öncelikli kullanım hakkının bulunduğunun tespiti ile müvekkilinin su kaynağından men'ine dair ... Kaymakamlığı'nın 21.05.2009 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
TALEP : Marka (Delil Tespiti İstemli) TALEP TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Yazım Tarihi : 03/03/2021 Mahkememize tevzi edilen yukarıdaki taraflara ait talep dilekçesine yönelik dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep sahibi vekilinin 24/02/2021 tarihli karşı taraf açısından DELİL TESPİTİ'ne yönelik dilekçeye konu talep dosyası DEĞİŞİK İŞ yerine sehven ESAS dava dosyası olarak tevzii edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sendikaları tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından 4857 sayılı Kanunun 2. maddesine göre asıl işveren ile alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun tespiti için 24.11.2014 tarih ve 2132 sayılı yazı ile başvuruda bulunulduğunu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı, Niğde Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı Niğde Devlet Hastanesinde ihale ile iş alan alt işveren şirkette müfettişler aracılığı ile yaptığı incelemede, bu ilişkinin muvazaalı (kanuna aykırı) olmadığı yönünde rapor hazırlandığını, Davalı Bakanlığın gönderdiği inceleme raporunun hatalı ve kanuna aykırı olduğunu, kabul etmediklerini, bu şirketin, hizmet alım ihalesi ile Sağlık ve Yardımcı Sağlık Hizmetlerinde işçi çalıştırdığını....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2018/299- 2021/153 DAVA KONUSU : İş Kazasının Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
