sözleşmeli çalışma haklarını ihlal eden bu idari işlemin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması gerektiği savunulduğunu, -Sonuç olarak, kesinleşmemiş iş kolu istatistiklerine göre yapılmış dava konusu işlem nedeniyle 4 yıldan beri toplu iş sözleşmeli düzende çalışan işçiler bir anda toplu iş sözleşmesinden yararlanamayan sendikal haklarını kullanamayan işçiler konumuna düşürüldüğünü, -Somut olayda HMK7nın 389....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, dava dilekçesinde, işe başladığı tarihte ... Sendikasına üye olduğunu, 6360 sayılı Kanun'un geçici 1/4 maddesi gereği iş kolu değişikliğinden dolayı ... Sendikasından istifa ederek ... Sendikasına üye olduğunu, ......
Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 gün ve 2018/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunundan kaynaklanan iş kolu tespitinin iptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 22.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı, S.L.İ.Müessese Müdürlüğü ile davalılar 1-Türkiye Maden-iş Sendikesi, 2- ... aralarındaki iş kolu tespitinin kararına itiraz davası hakkında Kütahya İş Mahkemesinden verilen 28.12.2006 gün ve 254/1431 sayılı hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, 2821 sayılı yasadan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2023 NUMARASI : 2023/126 2023/195 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 tarafından diğer davalı, T6-İş) Sendikası lehine, davacı şirkete ait yetki tespiti kararının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin merkez adresi ve üretim tesisi adresi farklı şehirlere dağılmış olsada davacı şirket nezdinde çalışan işçilerin esasen tek ve ortak bir hizmet sunuyor oldukları ve İstanbul'daki şirket merkezinden yönetiliyor olması nedeniyle, yetki belgesinde Sakarya'daki üretim tesisinin tek başına işyeri olarak tanımlanma yapılabilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyan ederek, T3'nın 22/03/2023 tarihli T6 (Petrol İş) Lehine verilen işyeri yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus (Suriye Uyruklu Şahsın Babasından Dolayı Türk :Vatandaşı Olduğunun Tespiti İstemli) Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair 8....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/104 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, Dosyanın tetkikinden dilekçe içeriğinin d.iş mahiyetinde hazırlandığı ve tespit istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından ve davacı vekilinin 13/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile sehven dava olarak açılmış olduğunu dosyanın tespit talepli değişik is dosyası olduğunu , d.iş numarası alınmasını talep etmiş olup, esas numarası alan davanın esasının kapatılarak dosyanın değişik iş'ten tevzisi yapılmak üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Kamu düzeni düşüncesi ile oluşturulan işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuat hükümleri; işyerleri ve eklerinde bulunması gereken sağlık şartlarını, kullanılacak alet, makineler ve hammaddeler yüzünden çıkabilecek hastalıklara engel olarak alınacak tedbirleri, aynı şekilde işyerinde işkazalarını önlemek üzere bulundurulması gerekli araçların ve alınacak güvenlik tedbirlerinin neler olduğunu belirtmektedir. Burada amaçlanan, yapılmakta olan iş nedeniyle işçinin vücut tamlığı ve yaşama hakkının önündeki tüm engellerin giderilmesidir. Uygulamada önemli olan, işverenin iş kazasına neden olmuş hareketinin, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bulunup bulunmadığının tespiti işidir. Bu konuda yapılacak ilk yargı işlemi, mevcut hükümlere göre alınacak tedbirlerin neler olduğunun tespiti işidir. Mevzuat hükümlerince öngörülmemiş, fakat alınması gerekli başkaca bir tedbir varsa, bunların dahi tespiti zorunluluğu açıktır....
Somut olayda; mahkemece yapılan yargılama sırasında, davacının çalışmış olduğu iş yerinde bilirkişi heyete eşliğinde 15/03/2019 tarihinde keşif yapıldığı, keşif sonrası düzenlenen 29/04/2019 tarihli Bilirkişi Heyet Raporu ile; " İşverenin 24.33.01 Nace kodu ile açık profillerin, her türlü levhaların ve sandviç panellerin soğuk şekillendirme veya hatlama yöntemiyle imalatı işini yaptığını ve tehlikeli İş kolu statüsünde olduğu, çalışma ortamında fiziksel risk etmenlerinin tespiti ve ölçümü çalışmaları yapılmadığı, keşif esnasındaki tespitlerde çalışma alanında davacıya etki edecek herhangi bir gürültü, titreşim, termal konfor, aydınlatma ve basınç gibi fiziksel risk etmenleri tehlikeleri bulunmadığı, davacının oturarak karton paketleme işi yapmasının sağlığına bir engel oluşturmadığı, davacının yaptığı işin çoğunluğunu sandalye üzerinde oturarak yaptığı. yapıları bu işin ağır bir iş niteliğinde olmadığı ve çalışma ortam koşullarının uygun olduğu, hazırlanan karton kutuların davacıya bir...
Dosyada davacının 10.04.2015 ve 19.01.2017 tarihli Petrol İş Sendikası üyelik belgesi bulunmakta olup, üyelik belgelerinde iş kolunda çalışmadığı kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Petrol İş Sendikası tarafından davalı şirket çalışanlarının büyük bir kısmının sendikalarına üye olması neticesinde iş kolu tespiti ve çoğunluk tespitinin yapılması amacıyla yetkili mercilere başvuru yapılmış, 29/03/2017 tarihinde Resmi Gazete'de davalı iş yerinin metal iş kolunda olduğu yayınlanması üzerine bu karara karşı itiraz davası açarak davalı işyerinin 04 nolu petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç iş kolunda olduğunun tespitini talep etmiştir. Yargılama neticesinde Gebze 6. İş Mahkemesinin 2017/142 Esas ve 2018/405 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Bakanlığın istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından 2019/227 Esas 2019/727 Karar sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay 9....
