Hukuk Dairesi'nin 05.07.2012 tarihli iş kolu tespiti kararından önceki dönemler için muvazaalı olduğu kabul edilmektedir. Davacının iş sözleşmesinin fesih tarihinin, bahsi geçen iş kolu tespiti kararından önceki bir tarih olan 03.05.2012 olduğu nazara alındığında, eldeki dava bakımından da davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun kabulü gereklidir. Mahkemece, yazılı gerekçeyle muvazaa iddiasının yerinde görülmemesi hatalı olmuştur. Diğer taraftan, dosya kapsamına göre, iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanmadığına, sendikal sebep iddiasının ise kanıtlanmadığına (eldeki davaya uygulanacak mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu hükümleri nazara alınarak) yönelik kabuller isabetli olup, bu hususlara ilişkin tarafların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 KARAR NO : 2023/185 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkiline ait -----markaların, Uluslararası Nice Anlaşmasına dayanan Markaların Sınıflandırılması Tebliğine göre Türk patent ve Marka Kurumunda 35 ve 41.sınıflarında tescilli olup, delil tespit talebinin konusunu oluşturduğunu, Karşı tarafın, müvekkiline ait tescilli marka hakkına yapmış olduğu tecavüzün tespiti amacıyla delil tespiti talep etmiştir.Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı tarafça delil tespiti talep edildiği halde, değişik iş sırasında kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas numarası alınarak tevzi yapıldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyanın D.İş numarası...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 KARAR NO : 2023/185 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkiline ait -----markaların, Uluslararası Nice Anlaşmasına dayanan Markaların Sınıflandırılması Tebliğine göre Türk patent ve Marka Kurumunda 35 ve 41.sınıflarında tescilli olup, delil tespit talebinin konusunu oluşturduğunu, Karşı tarafın, müvekkiline ait tescilli marka hakkına yapmış olduğu tecavüzün tespiti amacıyla delil tespiti talep etmiştir.Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı tarafça delil tespiti talep edildiği halde, değişik iş sırasında kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas numarası alınarak tevzi yapıldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyanın D.İş numarası...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Sendika vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı sendikanın mülga 2822 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 15 ve mer'i 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 43/2.maddesine göre iş kolu yüzdesinin altında kalması nedeni ile itiraz hakkının bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı sendikanın yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı tamyiz harcının davacıya yükletilmesine, 21/10/2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, T.C. ...'nca 24/09/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan iş kolu kararının iptali ile gıda iş koluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 5.maddesi uyarınca 2. Organize Sanayi Bölgesinde bulunan davalı şirkete ait üretim tesisi işyerinde yürütülen işlerin niteliği itibariyle iş kolları yönetmeliğinin 03 sıra numaralı "madencilik ve taş ocakları" işkolunda yer aldığına dair 2014/89 Karar nolu iş kolu tespit kararı alındığını ve bu kararın 17/12/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlandığını, oysa işyerinde yürütülen işlerin niteliği itibariyle İşkolları Yönetmeliğinin 11 sıra numaralı Çimento, Toprak ve....iş koluna girdiğini, şirkette cam sektörü için gerekli endüstriyel minerallerin üretildiğini, web sayfasında ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Aile, T8 yetki tespit müracaat tarihi olan 27.07.2020 tarihinde işyeri kapsamında 65 işçi çalıştığını ve bunlardan 38 işçinin Birleşik Metal-iş Sendikası’nın üyesi olduğu yolundaki tespitinin gerçek dışı olduğunu, yetki tespit yazısında belirtilen müvekkil şirketin saha çalışanlarının, çalışan sayısına dahil edildiğini, davalı Birleşik Metal-iş Sendikasnın müvekkil şirketin aynı işkolunda kurulu tüm işyerlerini işletme toplu iş sözleşmesine çağırmak zorunda olduğunu, mevcut dosya kapsamında 6356 Sayılı Kanunun 5.maddesine göre yapılmış bir iş kolu tespitinin mevcut olmadığını, bilirkişi raporunda sadece yapılmakta olan işin dikkate alındığını ancak üretimde kullanılan girdiler ve oranları ile üretilen nihai ürünlerin neler olduğu konusunda bir inceleme yapılmadığını, iş kolu tespiti yapılırken aynı organizasyon içinde örgütlenmiş bağımlı iş yerlerinin de dikkate alınması gerektiğini, sadece sendika tarafından...
Uygulamada önemli olan, işverenin iş kazasına neden olmuş hareketinin, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bulunup bulunmadığının tespiti işidir. Bu konuda yapılacak ilk yargı işlemi, mevcut hükümlere göre alınacak tedbirlerin neler olduğunun tespiti işidir. Mevzuat hükümlerince öngörülmemiş, fakat alınması gerekli başkaca bir tedbir varsa, bunların dahi tespiti zorunluluğu açıktır. Bunların işverence tam olarak alınıp alınmadığı (=işverenin koruma tedbiri alma ödevi), alınmamışsa zararın bundan doğup doğmadığı, duruma işçinin tedbirlere uymamasının etkili bulunup bulunmadığı (=işçinin tedbirlere uyma yükümlülüğü) ve bu doğrultuda tarafların kusur oranı saptanacaktır. Sorumluluğun saptanmasında kural, sorumluluğu gerektiren ve yasada belirlenmiş bulunan durumun kendi özelliğini göz önünde bulundurmak ve araştırmayı bu özelliğe göre yürütmektir....
İş kazası veya meslek hastalığı sonrasında Kurum tarafından açılan rücuan tazminat davalarının konusunu, kısa vadeli sigorta kolu niteliğindeki iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından bağlanan sürekli iş göremezlik veya ölüm gelirleri oluşturmakta olup uzun vadeli sigorta kolu olan ölüm sigortasından hak sahiplerine tahsis edilen aylıkların söz konusu davalarda ileri sürülemeyeceği açık, mahkemenin buna ilişkin yaklaşım ve saptaması da yerinde olmakla beraber, hak sahiplerine ölüm gelirleri ile birlikte ölüm aylıklarının da bağlandığı, Kurumca yalnızca gelirlerin uyuşmazlık konusu yapıldığı inceleme konusu davada, işin esasına girilip kusurları tespit edilen kişilerin davaya katılımlarına yönelik 30.04.2013 tarihli istem dikkate alındıktan, özellikle aylıklarla birleşen gelirlerin ilk peşin sermaye değerleri Kurumdan sorulup açıklıkla belirlendikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, aylıkların talep edildiği...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
