Şu halde yapılması gereken iş; rant sigortasına giriş tarihini de kapsayan yurt dışı hizmetlerin tamamının, prim iadesi suretiyle tasfiye edilip edilmediği davalı Kurumdan sorularak usulünce yapılacak araştırmayla saptanmalıdır.Bu araştırma yapılırken,11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun ile 3201 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerin ardından davalı Kurum tarafından çıkarılan 29.09.2014 tarih ve 2014/27 sayılı Genelge'de ...'dan prim iadesi alınan sürelerdeki çalışmaya başlanılan tarihin ülkemizde sigorta başlangıcı olarak kabul edileceği belirtilmiş olduğundan; davacının anılan Genelge kapsamında Kuruma başvurusunun bulunup bulunmadığı, bu yönde kurumca uyuşmazlığın devam ettirilip ettirilmediği belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Şu halde yapılması gereken iş; Ayrıntıları Dairemizin bozma kararında açıkça belirtildiği üzere, rant sigortasına giriş tarihini de kapsayan yurt dışı hizmetlerin tamamının, prim iadesi suretiyle tasfiye edilip edilmediği davalı Kurumdan sorularak usulünce yapılacak araştırmayla saptanmalıdır. Bu araştırma yapılırken, 11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun ile 3201 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerin ardından davalı Kurum tarafından çıkarılan 29.09.2014 tarih ve 2014/27 sayılı Genelge'de Almanya'dan prim iadesi alınan sürelerdeki çalışmaya başlanılan tarihin ülkemizde sigorta başlangıcı olarak kabul edileceği belirtilmiş olduğundan; davacının anılan Genelge kapsamında Kuruma başvurusunun bulunup bulunmadığı, bu yönde kurumca uyuşmazlığın devam ettirilip ettirilmediği belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Somut olayda kazalı işçinin yurt dışında aldığı ücret belirlidir. Yurda dönüp de aynı işi yapması halinde ise yine aynı ücreti alacağının varsayılması doğru değildir. Bu nedenle davacının yurt içi ve yurt dışı ücretlerinin aynı olduğu kabulüne göre hesaplamanın yapıldığı bilirkişi raporunun hükme esas alınması hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davacı sigortalının yurt dışında çalıştığı dönem bakımından kazalandığı işin muhtemel bitme süresi de gözetilerek yurt dışında aldığı ücretine göre, sonrası dönem yani yurt dışındaki işinin bitip yurda döndükten sonraki dönem bakımından ise ilgili meslek odalarından öğrenilecek olan yurt içerisindeki emsallerinin aldığı ücrete göre hesaplamanın yapıldığı yeni bir rapor almak ve tüm delilleri bir arada değerlendirip neticesine göre bir karar vermekten ibarettir. O halde, davalı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Davacı vekili, davacının en son net ücretinin 1.800,00- USD olduğunu, ayrıca,yol giderinin, 3 öğün yemeğin, ısıtma, aydınlatma, temizlik vb hizmetlerin de davalı işveren tarafından karşılandığını iddia etmiş; davalı işveren vekili ise davacının ücretinin Libya Dinarı üzerinden hesaplandığını ancak ödemelerin USD veya TL olarak banka hesaplarına yatırıldığını, iddia etmiştir. Dinlenen tanık beyanları, emsal ücret yazıları birlikte değerlendirildiğinde, yurt dışı şantiyelerinde çalışan işçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri göz önüne alınarak, davacının ücretinin 1.750,00- USD olduğu kabul edilmiştir....
gerektiği yönündeki talebi yersiz ve mesnetsiz olduğunu gibi hakkaniyet kurallarına da aykırı olduğunu, davacının yurt dışı ücreti ile yurt içi ücreti arasında büyük fark olduğu yönündeki itirazı ise son dönmede döviz kurunda yaşanan olağan dışı artıştan kaynaklandığını, yurt dışında çalışan işçiyle döviz bazında saatlik 3,69 EURO ödeneceğinin belirlendiği, sözleşme tarihinde döiz kuru 1- EURO= 4,10 TL olduğunu, dolayısıyla iş sözleşmesiin imzalandığı tarihte taraflar, yurt dışı çalışma karşılığı =3.600- TL yurt içi çalışma karşılığı =1.600 TL ödenmesine karar verildiğini, davacının da yurt içinde aylık/brüt 2.465,56 TL ücretle görevlendirilidiğini, davacının hizmet süresi 20/10/2017- 18/12/2018 tarihleri arası olup, saatlik net 3,69 EURO olduğunu, müvekkil şirkette tüm ödemeler bordrolara yansıtılarak banka kanalıyla yapılmakta olup, işçilere kayıt dışı hiçbir ücret ödenmediğini, işçilere sadece yurt dışında bulundukları süre içierisinde günlük ihtiyaçlarını karşılayabilmeleri için 200...
Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. arasında asıl ve alt işveren ilişkisinin kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca İş Kanunu'nun 6. maddesine göre devir eden işveren olan ...nin 2 yıl ile sorumlu olduğunu, sorumluluğunun sona erdiğini, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacının iş akdinin kendisi tarafından feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Dahili davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacının ...nde 16/08/2006 tarihinde işe başladığını, işyeri devri hükümlerine göre 01/02/2008 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığını zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, davacının iş akdinin kendisi tarafından feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Yurt dışına sefer yapan tır şoförlerinin fazla çalışma yaptıklarını ve hafta tatilinde çalıştıklarını yazılı delille ispatlamaları gerekir. Tır şoförünün yurt dışında olduğu sırada bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının yazılı delil veya şahit beyanları ile ispatı mümkündür. Tanık beyanları ile kanıtlanan bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir. Somut olayda, davacının çıktığı yurt dışı seferlere ilişkin takeometre kayıtları olduğu belirtilmektedir....
Uyuşmazlık Kurum'un yaşlılık aylığının 01.03.1994 tarihinden itibaren iptali işleminin iptali ile yurt dışı işsizlik yardımlarının sona erdiği tarihi takip eden ay başı ndan itibaren yaşlılık aylıklarının yeniden bağlanması noktasında toplanmaktadır. Mahkemece davacıya yurt dışından almakta olduğu işsizlik yardımlarının sona erdiği tarih kesin olarak araştırılmadan, Kurum'un 03.09.1999 tarihli işlemine gerekçe gösterilen yurt dışı çalışmaları ve işsizlik yardımı aldığı sürelere göre 01.01.2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesi doğru değildir. Yapılacak iş;dosya içersinde bulunan 28.02.2006 tarihli Almanca metnin usulüne uygun Türkçe tercümesini yaptırarak gerektiğinde Sosyal Güvenlik Kurumu Yurt Dışı Hizmetleri Daire Başkanlığından davacının yurt dışı çalışmaları ile yurt dışından almakta olduğu işsizlik ve hastalık yardımının sona erdiği tarihi sormak giderek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
Nitekim, mal ve hizmetlere uygulanacak katma değer vergisi oranları dahilde ve ithale farklılaştırılmadığı gibi Kanunun 16/1-a maddesi ile dahilde vergiden müstesna olan mal ve hizmetlerin ithalde de vergiden istisna olacağı hükme bağlanarak, aynı mahiyetteki işlemlerin yurt içinde yapılması veya yurt dışından kaynaklanması hallerinde farka vergi uygulamasından kaçınılmıştır.Türkiye'de banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi tutulmamış olan yurt dışı kredi işlemlerinin mahiyet itibariyle banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi olan yurt içi bankacılık hizmetlerinden farksız olduğu açıktır. Dolayısıyla, yurt dışı kredi işlemlerinin Kanunun 17/4-e maddesi hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerekli olup, bu kapsamdaki işlemler nedeniyle ödenen faiz, komisyon ve bunlara ilişkin kur farkları katma değer vergisine tabi değildir....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, 3201 sayılı Kanun kapsamında yapılan yurt dışı borçlanma talebi üzerine tahakkuk ettirilen borçlanma bedelinin herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadan kısmen ödenmesi hâlinde yapılan ödemeye karşılık gelen sigortalılık süresinin hangi tarihlere mal edilmesi gerektiği noktasında toplanmaktadır. 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkındaki Kanun ile yurt dışında çalışan Türk vatandaşlarına yurt dışında çalıştıkları süreleri borçlanma ve buna bağlı yaşlılık sigortasından yararlanma hakkı verilmiş ve bu kişilerin yurt dışındaki ülke sosyal güvenlik kuruluşları kapsamında sosyal güvenliklerine gerek kalmaksızın Türkiye'de sosyal güvenceye kavuşmalarına imkân tanınmıştır. 3201 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile Kanunun amaç ve kapsamı düzenlenmiştir....
