İşin, işyeri devamlı sigortalıları ile yapıldığının bu iş için ayrı işçi çalıştırmadığının ileri sürülmesi halinde, daimi işyeri sigortalılarının sayısı, niteliği, inceleme konusu iş yerine mesafesi gibi hususlar dikkate alınarak, mahkemece bu işin daimi işçilerle yürütülmesinin mümkün olup olmadığı araştırılmalıdır. Yine, çeşitli tarihlerde Kurumca çıkarılan genelge ve genel tebliğlere ekli listelerde asgari işçilik oranları belirlendiğinden, işin yapıldığı dönemde yürürlükteki asgari işçilik oranlarının dikkate alınması gerekir. Listede açıklanan işi bölümlere ayırıp her biri için ayrı işçilik oranları alınması da mümkün değildir. Ancak, ihaleli işlerde bölümler halinde keşif özetine bağlanmış farklı ihale konuları varsa her biri için listede belirlenen asgari işçilik oranının esas alınması gerektiği kabul edilmelidir....
İş Mahkemesinin 2013/1293 Esas sayılı dosyası ile kuruma borcunun bulunmadığının tespiti için açılan davanın yargılaması sırasında 94/04- 96/07 dönemine ilişkin fark işçilik prim borcunun tebliği üzerine davanın ıslah edildiği, mahkemece zaman aşımı nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, bilahare kurumca 94/4- 11, 95/2- 12, 96/1- 8, 97/8- 12,98/1- 3, 2000/5- 12, 2013/4 dönemlerine ait 04/02/2019 tarihli prim borcu bilgilendirme yazısının gönderildiği, davacının kuruma itiraz ettiği, itiraz komisyonun 26/06/2019 tarih 44 sayılı kararı ile itirazın reddedildiği davacının iş bu dava ile borcunun bulunmadığının tespitini talep ettiği görülmüştür....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ikale sözleşmesinin esasını oluşturan temellerin hiçe sayıldığını, makul yarar şartının gerçekleştiğini, tarafların ikalenin kapsamını belirleme hakkına sahip olduklarını, davacının ikale sözleşmesine süresinde itiraz etmediğini, Vobaş mevzuatında bulunmayan bir ödemeye hükmedildiğini, bilirkişi raporuna ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığını, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, davacının iş ilişkisi birleşme öncesinde son bulduğundan, davalıdan herhangi bir talepte bulunamayacağını, mevduat faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, hükmün ortadan kaldırılması istemiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Delillerin değerlendirilmesi, hukuki sebepler ve Gerekçe: HMK 355. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava işçilik alacakları istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/245 Esas - 2020/468 Karar DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Engelleri Aşalım Derneği yetkilisi-yöneticisi olarak T3 Sgk Düzce İl Müdürlüğü tarafından 2019/11402- 4189807 sayılı ve 2019/11405- 4190665 sayılı dosyaları ile icra takibi başlatılarak ödeme emri tebliğ edildiğini, söz konusu sigorta prim borçlarına ilişkin olarak müvekkil tarafından borca ve tüm fer’ilerine süresi içerisinde itiraz edildiğini, T3nun 59756451- 206.16.01....
SAVUNMA : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı adına tescilli bina inşaatı işyerinden asgari işçilik hesaplaması sonucunda fark prim borcu tahakkuk ettiğini, fark prim borcuna ilişkin yazının davacı tarafından 09/06/2017 tarihinde tebliğ alınmasına rağmen süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığından borcun kesinleştiğini, 2028 yılı Ocak ayında zamanaşımına uğrayacağını, Kurumdan tüm bilgi ve belgelerin istenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Kurum borçlusunun süresinde ödeme emrinin iptalini istemeyip de yine süresinde Kuruma itiraz etmesi halinde, bu talebin hatalı merciye yapılan başvuru olarak kabul edilmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin ve Hukuk Genel Kurulunun yerleşik görüşleri arasındadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurumca re’sen tahakkuk ettirilen fark işçilik ve prim borcunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 85. maddesi olup, bu maddenin 3.fıkrasına göre ; " Bu maddenin birinci ve ikinci fıkrasında belirtilen usûllerle Kuruma bildirilmediği tespit edilen asgarî işçilik tutarı üzerinden Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen sigorta primleri, 88 inci ve 89 uncu maddeler dikkate alınarak işverene tebliğ edilir. İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma itiraz edebilir. İtiraz takibi durdurur....
Davalı kurumca yapılan fark işçilik incelemesi sonucu belirlenen fark işçilik üzerinden prim borcu tahakkuku yapılması nedeniyle davacı şirket tarafından 5510 sayılı Yasanın 85’inci maddesi prosedürüne uygun olarak 23.02.2012 tarihinde kuruma yapılan itiraz sonrasında ihtirazi kayıt ile 29.02.2012 tarihinde ödenen fark prim borcunun yersiz ödendiği ve ödenen tutarın faizi ile birlikte iadesi istemi ile açıldığı anlaşılan eldeki istirdat davasında, mahkemece, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13....
-TL bedelli eser sözleşmesi düzenlenmiş olup, davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir. Davacı taraf SGK tarafından davalı tarafla yapılan 18/06/2012 tarihli sözleşme konusu inşaatla ilgili olarak ....-TL fark işçilik miktarı üzerinden sigorta prim borcu tahakkuk ettirildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca bu bedelden davalı tarafın sorumlu olduğunu ileri sürmüş davalı taraf ise davacı tarafın iş yeri açılışını zamanında gerçekleştirmemesi nedeniyle çalışanları kendi bünyesinde sigortalı olarak gösterdiğini ve geçici görevlendirme ile davacının iş yerinde çalıştırdığını, ödenen bedelden sorumlu olmadığını savunmuştur. SGK tarafından davacı hakkında iş yerinde kuruma yeterli işçilik bildiriminde bulunulmadığından...TL sigorta primi tahakkuk ettirilmiş davacı SGK'nın yazısı uyarınca bu bedelin ödenmesi hususunda davalıya ihtarname göndermiş olup, ihtarname tebliğine rağmen davalının bedeli ödememesi üzerine davacı tarafından bu bedel ödenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacı aleyhine Kurum tarafından eksik işçilik bildirimine dayalı olarak resen tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından borçlu banka aleyhinde İş Mahkemesince hükmedilen eksik ödenen brüt ücret ve ikramiye alacağının tahsiline ilişkin ilama dayanılarak, ilamların icrası yolu ile takip başlatıldığı ve borçluya örnek 4-5 numaralı icra emrinin tebliğ edildiği görülmektedir....
