Davacı tarafça iş akdinin davalı işverenlikçe haksız olarak feshedildiğinin ileri sürüldüğü, davalı tarafça davacının iş akdinin 26/09/2018, 26/09/2018 ve 01/10/2019 tarihlerinde devamsızlık yaptığı iddia edilmişse de davacının bu dönemde sağlık raporlu olduğu, davacının hizmet döküm cetvelinde bu döneme ilişkin eksik gün nedeninin kod 1 gösterildiği, bu şekilde ispat yükü üzerinde olan davalı tarafça davacının iş akdinin tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin kanıtlanamadığı anlaşılmakla davacının ihbar tazminatına hak kazandığı sabittir. Ancak davacının hizmet süresi 1 yıldan kısa olduğu için davacı kıdem taminatına hak kazanamamıştır. Davalı taraf davacının prime hak kazanamadığına ilişkin bir kayıt sunmamıştır. Ayrıca davacının prim alacaklarının bordrosunda tahakkuk ettirildiği ancak ödenmediği anlaşılmakla davacının prim alacağına da hak kazandığı kabul edilmiştir. Tarafların bu yönlerdeki istinaf itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1) Ön değerlendirme (araştırma) aşamasında eksik işçilik hesaplamasına dair "Özel Bina İnşaatı İşlerinde İlk Değerlendirme Tutanağı (Ek-4)" ve eksik işçilik miktarı üzerinden hesaplanan prim ve gecikme zammının davacı işverene tebliğine dair "Fark prim borcu tebliğ yazısı (Ek:7- )" ve bu yazının tebliğine dair tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, 2) Kurum müfettişince yapılan asgari işçilik incelemesi sonucunda belirlenen eksik işçilik tutarı üzerinden re'sen hesaplanan prim ve gecikme zammı borcunun tebliğine ilişkin prim borcu tebliğ yazısının ve davacı işverene tebliğine dair tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, 3) Davacının tebliğ edilen prim ve gecikme cezası borcuna karşı itirazı olup olmadığı araştırılarak var ise itiraz dilekçesi, Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile bu kararın davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, Kurumdan istenerek alınacak yanıt ve belge eklendikten sonra gönderilmek...
Davalı iş yerinde kıdeme teşvik primi uygulaması olup olmadığı, davacının bu alacağa hak kazanıp kazanamadığı uyuşmazlık konusudur. Dinlenen her iki taraf tanık beyanlarından iş yerinde 10 yıllık kıdemini dolduran çalışanlara 1.000,00 USD karşılığı Türk Lirası prim ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça davalı iş yerine ait olduğu ileri sürülerek dosyaya sunulan ve davalı tarafça bir itiraza uğramayan ücret bordrolarında da çalışanlara bu primin ödendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı sözleşmede bu yönde bir hüküm bulunmamakta ise de, bu primin işyeri uygulaması haline geldiği açıktır. Her ne kadar bir tanık bu primin 20 Aralık 2018 tarihinde kaldırıldığını beyan etmiş ise de, iş yeri uygulaması haline gelen bu alacağın kaldırılmasının 4857 sayılı yasanın 22....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Kurumca resen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptaline ilişkin davada Mahkeme 628.590.000.-TL. eksik işçilik miktarının iptali ile davacı şirketin 380.823.662.-TL.'lik eksik işçilik miktarından sorumlu olduğuna karar verilmiştir. Kurum müfettişinin 4.3.2004 tarihli raporu sonucunda davacı Saray Limited Şirketi'nin 419.648.663....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( İŞ MAHKEMESİ SIF TARİHİ : None NUMARASI : 2016/267 ESAS, 2017/303 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Ünye 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( İŞ MAHKEMESİ SIF TARİHİ : None NUMARASI : 2016/265 ESAS, 2017/301 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ( İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/265 Esas, 2017/301 Karar Sayılı dava dosyasında verilen karara karşı taraf vekilleri istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemiz'e gelmekle dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ünye Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 03/03/2016 tarihli 3385669 sayılı yazısı ile çıkartılan prim ve faiz borcuna itiraz ettiklerini, Prof....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2021/499 ESAS - 2022/7 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/09/1995 tarihinde 1018634 sicil numaralı iş yerinde 6 sicil no ile çalışmaya başladığını, sicil numarası ile sigorta primlerinin yatırılmamış olduğunu, konu ile ilgili tarafından Antalya SGK il müdürlüğüne başvuru yapıldığını ancak kurumdan herhangi bir cevap gelmediğini, dava açılış tarihinde halen aynı sicil üzerinden tarım sigortası devam ettiğini, mevzuat gereği 3600 prim gününü doldurmuş olduğunu, sigorta başlangıç tarihinin 1995 yılı olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle davalı iş yerinde çalıştığı dönemlere ait sigorta primlerinin tespitini ve siciline eklenmesini talep ve...
Ancak, 13.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma alacağı hesaplanırken mesaisi arttıkça prim alacağı artacağına ilişkin kabulle fazla çalışma alacağı prim dikkate alınmadan sabit ücretin %50 zamlı kısmı uygulanarak belirlenmiş, hesaplama yöntemi dönemin Yargıtay kararlarına da uygun düşmeyerek fazla çalışma alacağı hatalı şekilde hesaplanmış, davacı tarafça da itiraza uğramamıştır. Oysa Yargıtay 9. HD'nin 2020 yılı Eylül ayında aldığı ilke kararlarına göre (m.40); ücret, sabit ücret ile hedefe veya kotaya bağlı primden oluşuyorsa işçinin fazla çalışma ücreti sabit ücret üzerinden saat ücretinin %150 fazlasıyla ödenecektir. Başka bir anlatımla bu tür prim ödemelerinin fazla çalışma ücreti hesabına bir etkisi bulunmamaktadır. Buna göre fazla çalışma ücreti; Ücret Dönemi AylıkÜcret SaatÜcreti %50+ FM Hafta Haftalık Fazla Çalışma SaatÜcr....
Dosya kapsamına göre, davalı tarafça davacının kısmi süreli iş sözleşmesiyle çalıştığı gerekçesiyle prim ve ikramiye alacağı bulunmadığı ileri sürülmüş ise de iş sözleşmesinde işyerinde işçilere tanınan sosyal hakların ücrete ekleneceğinin düzenlendiği, işyeri prim ve ikramiye prosedüründe bu yönde kısıtlayıcı hüküm bulunmadığı, ücret bordroları ve tazminat bordrosu dikkate alındığında tam zamanlı olarak ödemelerin yapıldığı, 2017 yılında davacıya prim ödemesi yapılması da dikkate alındığında, davacının prim ve ikramiye alacağına hak kazandığı, bilirkişi raporunda, hizmet süresine yönelik yapılan maddi hatanın sonuca etkili olmadığı, prim yönünden emsal çalışanlara yapılan prim tahakkukunun, ücretin 1,25 oranında olması ve davacıya yapılan prim tahakkuklarının, bu oranın da üstünde olması, ikramiye yönünden prosedürün aksine emsal nitelikteki çalışanlara ücretin, 1/3’ü oranında tahakkuk yapılması dikkate alındığında, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaların dosya içeriğine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2017 NUMARASI : 2016/347 ESAS - 2017/307 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T.C T3 Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ünye Sosyal Güvenlik Merkezinin 10/05/2016 tarih ve 16466450- 6.836.047 sayılı prim ve gecikme zammı borcuna itiraz ettiklerini, Ünye Mehmet Akif Ersoy ilkokulu Müdürlüğü Okul Aile Birliği hakkında düzenlenmiş prim ve gecikme zammının yasaya aykırı olduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak idare aleyhine tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali gerektiğini, idare aleyhine prim borcu tahakkuk eden Sgk 'nın usuli olarak hukuka ve kanuna aykırı hareket ettiğini, kurumlarınca 24/05/2015 tarihinde bu borca itiraz edildiğini, kurumlarınca yapılan itiraza Sgk tarafından olumsuz cevap verildiğini, aleyhine prim borcu tahakkuk ettirilen Milli eğitim Bakanlığına bağlı okul aile birliğinin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, mevzuat hükümleri...
