"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, 506 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı almakta iken, 1479 sayılı Kanun hükümleri gereğince babası üzerinden de hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla ölüm aylığına hak kazanıldığının ve aylıkların kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiştir....
bulması ile kocasından da aylık almaya hak kazanan kız çocuklarına bu aylıklardan fazla olanı ödenir.” cümlesi eklenmiş, ancak, söz konusu KHK, ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 506 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı almakta iken, 1479 sayılı Kanun hükümleri gereğince babası üzerinden de hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla ölüm aylığına hak kazanıldığının ve aylıkların kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti ve 506 sayılı Yasa kapsamında almakta olduğu ölüm aylığından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir....
Diğer taraftan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve “ölüm aylığının hak sahiplerine paylaştırılması” başlığını taşıyan 34. maddesinde, sigortalının evli olmayan, boşanan, dul kalan kızlarına ölüm aylığı bağlanabilmesi, bu Kanun kapsamında veya yabancı bir ülke mevzuatı kapsamında çalışmama veya kendi sigortalılığı nedeniyle gelir veya aylık bağlanmamış olma koşullarına bağlanmış, “aylık ve gelirlerin birleşmesi” başlıklı 54. maddede ise bu Kanuna göre bağlanacak aylık ve gelirlerin birleşmesi durumunda, hem eşinden, hem de ana ve/veya babasından ölüm aylığına hak kazananlara, tercihine göre eşinden ya da ana ve/veya babasından bağlanacak aylığının bağlanacağı hüküm altına alınmıştır....
başvuruya verilen 11.03.2005 tarihli cevabi yazı ile hak sahipliğinin 7269 sayılı Kanunun 3177 sayılı Kanunla değişik 40. maddesine göre kendiliğinden sona erdiğine ilişkin dava konusu işlemi öğrendiği anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/18 E., 2021/38 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 1976 yılının 1 inci ayında SSK lı olarak çalışmaya başladığını ve bu çalışmasının 1978 yılının 6 ncı ayın sonuna kadar devam ettiğini. SSK lı olarak ödenen prim gün sayısının 945 gün olduğunu, müvekkilinin 1988 yılında Bağkur sigortalısı olarak çalışmaya başladığını, 2005 yılında askerlik borçlanmasını da yaparak bu borcunu ödendiğini, en son 2009 yılına kadar primlerinin kesintisiz ödeyerek, emeklilik hakkını kazanmış olması sebebi ile 30.04.2009 tarihinde davalı kuruma müracaat ettiğini, aradan geçen uzun süreye rağmen müvekkilinin emeklilik işlerinin tamamlanmadığını belirterek, müvekkili davacının davalı kuruma ödediği primlerin ve sigortalılığının ve 30.04.2009 itibariyle aylığa hak kazandığının tespitini talep ve dava etmiştir....
Ayrıca, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde, bu Kanun uyarınca hak sahiplerine bağlanacak gelir ve verilecek ödenekler için, iş kazası veya meslek hastalığının meydana gelmesinde kusuru bulunan hak sahiplerine veya iş kazası sonucu ölen kusurlu sigortalının hak sahiplerine, Kurumca rücu edilmez" düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda; davacıların desteği Hasan Kuyugöz'ün davaya konu edilen kaza sonucunda öldüğü, davacılar tarafından destekten yoksun kalma iddiası ile eldeki davanın açıldığı, olaya ilişkin ceza yargılamasının yürütüldüğü dava dosyasının dosya kapsamında bulunmadığı görülmektedir. Davaya konu kaza nedeniyle davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması bakımından SGK Başkanlığı'na müzekkere yazılmış; SGK ... İl Müdürlüğü'nün 09.05.2014 tarihli cevabi yazısında, davacılar murisi... 'ün Bağkur kaydının bulunduğu, 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince iş kazası sonucu ölümü nedeniyle eşi olan ...'...
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2.bendinde '' 5.527,87 TL birikmiş aylık tutarının 20/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine " rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine ''5.527,87 TL birikmiş aylık tutarının hak edilen her aylığa ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline" rakam ve sözcüklerin yazılmasına ve kararın bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda ... temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği, 5510 sayılı Yasa’nın 20 nci maddesinde ise iş kazasına bağlı nedenlerden dolayı ölen sigortalının hak sahiplerine gelir bağlanacağı bildirilmiştir....
Davacının 15.05.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine dair mahkeme kararının Yargıtay 10 Hukuk Dairesinin 07.12.2012 günlü ilamı kesinleştiği ve buna göre davacıya Kurum tarafından 15.05.2006 tarihten itibaren hak ettiği aylıkların ödenmesi gerektiği ,davacının 31.01.2013 tarihli dilekçesi ile de aylıkların ödenmesi konusunda faiz talebini ortaya koyduğu açıktır. Yapılacak iş, davacıya 2011 temmuz ayında Kurum tarafından aylık bağlandığı davacı vekilince belirtildiğinden 2011 temmuz tarihli aylık bağlama kararını dosyaya celbetmek, ...'...
