Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA ÜYELİĞİNİN GEÇERSİZ OLDUĞUNUN TESPİTİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA ÜYELİĞİNİN GEÇERSİZ OLDUĞUNUN TESPİTİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda; hükme esas bilirkişi raporunda, davalı ... yönünden yapılan hesaplamada kıdem tazminatına esas giydirilmiş brüt ücret belirlenirken Toplu İş Sözleşmesindeki düzenlemeye göre ikramiyenin de ücrete eklendiği görülmektedir. Davacının belediye başkanlığı nezdindeki çalışması sırasında sendika üyesi olup Toplu İş Sözleşmesinden faydalandığı izlenimi edinilmekteyse de; dosyadaki talep döneminin tamamını içeren toplu iş sözleşmesi örnekleri olmadığı gibi davacının sendika üyeliğinin ne zaman başladığı ve devamlı olarak sendika üyesi olup olmadığına ilişkin belgeleri dosyada bulunmadığından davacıya ait hizmet döküm cetveli, tüm ücret bordroları ve çalışma dönemine ilişkin toplu iş sözleşmeleri getirtilerek, davacının hak ve alacaklarının sendika üyesi olup olmadığı ve toplu iş sözleşmesinden faydalanıp faydalanmadığı saptanarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır....
Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 39 uncu maddesine göre toplu ... sözleşmesinden yararlanması adına sendika üyeliklerinin bildirilmesi gerektiğinden bahsedilen işçilerin, toplu ... sözleşmesinin imza tarihinden sonra sendikaya üye olan işçiler olduğunu, davacının sendika üyelik tarihi, konu toplu ... sözleşmelerinin imza tarihinden önce olduğu için davacının sendika üyeliğinin işverene bildirimi (davacının toplu ... sözleşmelerinden yararlandırılmasının) şartı olmadığını, davacının sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediğini araştırmanın gereksiz olduğunu, davalı işverenin davacının sendika üyeliğini bildiğini, bilmesinin yanı sıra bilen ve bilmesi gereken konumunda olduğunu, 6772 sayılı Kanun'dan kaynaklanan ilave tediye alacakları için hesaplanan tutarların da düşük olduğunu, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden de karara itiraz ettiklerini, karşı taraf lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek İlk Derece...
Üyelik tarihi 28.10.2015 olduğuna göre; öncelikle ilgili sendikadan sendika üyelik fişi getirtilmeli, üyeliğinin işverene bildirilip bildirilmediği araştırılmalı, bu durum sabit ise davacının sendikaya üye olduğu tarihte almakta olduğu ücretine, toplu iş sözleşmesinden yararlanmaya başladığı tarihte yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi hükümleri uygulanmak suretiyle artışlar yapılmalı ve tespit edilen ücretlerine göre hesaplanacak olan fark ücret ve ilave tediye alacakları; toplu iş sözleşmesinden faydalanmadığı dönem yönünden ise fiilen aldığı ücrete göre hesaplanacak olan ilave tediye alacağı hüküm altına alınmalıdır. Davacının, sendika üyeliği dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı olup yeniden bozmayı gerektirmiştir. ” gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek devam edilen yargılamada davacının sendika üyeliğine ait evraklar dosyaya getirtilerek bilirkişiden ek rapor alınmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2020/326 ESAS - 2021/876 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İstanbul 14. İş Mahkemesi'nin 2020/326 Esas ve 2021/876 Karar sayılı 26/10/2021 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Belediyesinin işçisi ve sendika üyesi olması nedeniyle Belediye- İş Sendikası ile davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava işveren işyerinde 2009-2013 yılları arasında yürürlükte olan toplu iş sözleşmelerinin tam metni ile imza tarihlerini gösteren belgelerin ve davacının toplu iş sözleşmelerinin tarafı olan sendikaya üyeliği varsa buna dair üye kayıt fişi ile sendika üyeliğinin işverene bildirildiği tarihi gösteren evrakın incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan; getirtilip eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek duyulduğundan, 1-Davacının sendika üye kayıt fişi ile üyeliğinin işverene tebliğ edildiğine dair kayıt ve belgelerin, 2-Davacının çalıştığı döneme ilişkin, davalı işverenin işyerinde uygulanmakta olan tüm toplu iş sözleşmelerinin (özellikle 01.01.2013-31.12.2015 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesinin) temini ile eklenerek tetrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosyada mevcut üye kayıt fişine göre davacının 25.06.2004 tarihinde Genel İş Sendikasına üye olduğu anlaşılmakta olup, Dairemizce davacının taraf sendikaya üye olup olmadığına dair eksiklik yazısı yazılmış, yazımıza verilen cevapta davacının Belediye İş Sendikası üyeliğinin bulunmadığı bildirilmiştir. Hükme esas alınan raporda ise, davacının toplu iş sözleşmesinin imza tarihinde Belediye İş Sendikası üyesi olmadığı, üyeliğin işverene bildirildiği tarihin de belirlenemediği, ancak 2004 yılının 10,11 ve 12. aylarında sendika aidatı kesintisi olduğu gerekçesiyle 15.01.2005 tarihinden itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği sonucuna varılmıştır....
