Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı hakkında yazılan 23.....2020 tarihli ve 174 sayılı yazı ile davacının kaç aylığına üyelikten çıkarıldığı hususunun bildirildiğini, üyelikten geçici olarak çıkartma cezasının genel kurula sunulması gereken bir ceza olmadığını, ceza süresinin ne kadar olduğu ile davacı tarafın savunma hakkının kısıtlanması arasında hiçbir ilişkinin bulunmadığını, davacıya savunma imkânının tanındığını, ancak davacının savunmasını Sendika genel başkanı ve Yönetim Kuruluna hakaretlerde bulunarak yaptığını, Sendika Yönetim Kurulu tarafından yapılan tüm işlemlerin ise Sendika Genel Kurulunun Yönetim Kuruluna verdiği yetkiye dayanılarak hukuka uygun biçimde yapıldığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/269 ESAS, 2020/3 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sendika üyeliğinin tespitine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafın iş sözleşmesinin 03.10.2019 tarihli fesih bildiriminde de belirtildiği üzere şirket yönetim kurulu tarafından alınan 01.10.2019 tarihli yönetim kurulu kararı(işletmesel karar) sonucu tazminatlarının ödenmesi suretiyle İş Kanunu’nun 17 ve 18....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/391 ESAS DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)|Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; usule ve hukuka aykırı olarak alınan 08.12.2021 tarih 2021/05 ve yine 16.12.2021 tarihli 2021/06 nolu Yönetim Kurulu Kararlarının geçersizliğinin (batıl) tespitine, Mahkeme aksi kanaatte olması halinde işbu kararların iptaline, 08.12.2021 tarihli Yönetim kurulu kararı ile 27.12.2021 tarihinde yapılması planlanan olağan üstü genel kurul yapılmasına dair kararın batıl olduğunun tespitine ve aksi kanaat hasıl olması halinde söz konusu kararların iptaline, alınan kararlara ilişkin Ticaret Sicil gazetesinde yayınlanan ilanların Mahkemece terkini için ilgili sicil müdürlüklerine müzekkere yazılmasına ve resen gerekli önlemlerin alınmasına, bahsi geçen her iki yönetim kurulu toplantısı ve içeriğindeki kararların uygulanmasının...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/360 E. - 2021/246 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
düzenlemeye istinaden 25.07.2019 tarihli ve 123 sayılı Disiplin Kurulu kararı ile uyarma cezası verildiği, davacı hakkında verilen 12.10.2019 tarihli ve 135 sayılı disiplin cezasına ilişkin işleminin konusunu oluşturan olayda ise davacının diğer sendika üyelerini ... düşürme kastının olduğunun ispatlanamadığı, kaldı ki bu cezaya konu olan fiilin 19/a bendi kapsamına dâhil edilemeyeceği, 19/b bendi kapsamına girdiği, dolayısıyla ''bir fiilin tekerrüre esas kabul edilebilmesi için, söz konusu fiilin aynı olağan genel kurulu dönem içerisinde tekrarlanması gerekir'' düzenlemesi gereği aynı fiilden de söz edilemeyeceği nazara alınarak söz konusu Disiplin Kurulu kararının Sendika Yönetmeliği'ne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İş Mahkemesinin emsal davası hakkında verdiği 02/12/2015 tarih 2015/9-1006 Esas 2015/2759 Karar numaralı esastan bozma kararında davacının iş sözleşmesi ile kararlaştırılan temel ücretinin ... ile düşürülmesinin hukuka aykırı olduğu şeklinde karar verdiğinin anlaşıldığı" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemenin direnme kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından ".. direnme kararının usulüne uygun olmadığı.." gerekçesi ile bozulmuştur. 1086 sayılı HUMK. nun 429/4 ve 6100 sayılı HMK. nın 373/7. maddeleri uyarınca "Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına uymak zorunludur. " Bu emredici düzenleme karşısında Mahkemenin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun bozma kararına uyarak usulüne uygun bir direnme kararı verilmesi yasal zorunluluktur. Mahkemenin hiçbir hal ve şartta Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına aykırı bir karar vermesi söz konusu olamaz....
İş Mahkemesinin emsal davası hakkında verdiği 02/12/2015 tarih 2015/9-1006 Esas 2015/2759 Karar numaralı esastan bozma kararında davacının iş sözleşmesi ile kararlaştırılan temel ücretinin ... ile düşürülmesinin hukuka aykırı olduğu şeklinde karar verdiğinin anlaşıldığı" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemenin direnme kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından ".. direnme kararının usulüne uygun olmadığı.." gerekçesi ile bozulmuştur. 1086 sayılı HUMK. nun 429/4 ve 6100 sayılı HMK. nın 373/7. maddeleri uyarınca "Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına uymak zorunludur. " Bu emredici düzenleme karşısında Mahkemenin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun bozma kararına uyarak usulüne uygun bir direnme kararı verilmesi yasal zorunluluktur. Mahkemenin hiçbir hal ve şartta Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına aykırı bir karar vermesi söz konusu olamaz....
Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; süresi içinde itiraz edilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, Bakanlık tespitinin kanuna ve hukuka uygun olduğunu, davacı tarafin somut hiçbir gerekçe sunulmayan ve bir temele dayanmayan itirazının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 15.02.2022 tarihi itibarıyla davacı işverene bağlı 47 işçinin çalıştığı, bunlardan iki yönetim kurulu üyesi olan kişi çıkarıldığında çalışan sayısının 45 olduğu, davalı Sendika üyesi sayısının da 24 olduğu, davalı Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapabilmek için gereken çoğunluğu sağladığı, dava dilekçesinde yer ... itirazların hiçbirinin çoğunluk tespitinin iptalini gerektirir nitelikte olmadığı gibi bu nitelikte kanıtlanan herhangi bir somut olgu da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İş Mahkemesinin emsal davası hakkında verdiği 02/12/2015 tarih 2015/9-1006 Esas 2015/2759 Karar numaralı esastan bozma kararında davacının iş sözleşmesi ile kararlaştırılan temel ücretinin ... ile düşürülmesinin hukuka aykırı olduğu şeklinde karar verdiğinin anlaşıldığı" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemenin direnme kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından ".. direnme kararının usulüne uygun olmadığı.." gerekçesi ile bozulmuştur. 1086 sayılı HUMK. nun 429/4 ve 6100 sayılı HMK. nın 373/7. maddeleri uyarınca "Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına uymak zorunludur. " Bu emredici düzenleme karşısında Mahkemenin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun bozma kararına uyarak usulüne uygun bir direnme kararı verilmesi yasal zorunluluktur. Mahkemenin hiçbir hal ve şartta Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına aykırı bir karar vermesi söz konusu olamaz....
