İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/144 Esas - 2020/90 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene ait işyerinde üretim işçisi olarak çalıştığını, işverence haklı ya da geçerli nedene dayanmaksızın iş akdinin feshedildiğini, işe iade davasında verilen feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalı işverenlikte işe iadesi kararının kesinleştiğini, süresinde başvurusuna rağmen davalı işverence işe başlatılmadığını, işyerinde TİS uygulandığını, ancak davalı işverence TİS’ de yer alan gıda ve ayni yardım, bayram harçlığı ve yılbaşı yardımı gibi bazı sosyal haklardan sadece iş yerinde belirsiz süreli sözleşme ile çalışan işçilerin yararlandırıldığını, davacı ve kendisi gibi geçici işçi statüsüyle işe alınıp işten çıkarılan ve açtıkları işe iade davası sonucunda sözleşmenin belirsiz nitelikte olduğu kesinleşen işçilerin bu haklardan yararlandırılmadığını...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/145 Esas - 2020/91 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene ait işyerinde üretim işçisi olarak çalıştığını, işverence haklı ya da geçerli nedene dayanmaksızın iş akdinin feshedildiğini, işe iade davasında verilen feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalı işverenlikte işe iadesi kararının kesinleştiğini, süresinde başvurusuna rağmen davalı işverence işe başlatılmadığını, işyerinde TİS uygulandığını, ancak davalı işverence TİS’ de yer alan gıda ve ayni yardım, bayram harçlığı ve yılbaşı yardımı gibi bazı sosyal haklardan sadece iş yerinde belirsiz süreli sözleşme ile çalışan işçilerin yararlandırıldığını, davacı ve kendisi gibi geçici işçi statüsüyle işe alınıp işten çıkarılan ve açtıkları işe iade davası sonucunda sözleşmenin belirsiz nitelikte olduğu kesinleşen işçilerin bu haklardan yararlandırılmadığını...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/141 Esas - 2020/87 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene ait işyerinde üretim işçisi olarak çalıştığını, işverence haklı ya da geçerli nedene dayanmaksızın iş akdinin feshedildiğini, işe iade davasında verilen feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalı işverenlikte işe iadesi kararının kesinleştiğini, süresinde başvurusuna rağmen davalı işverence işe başlatılmadığını, işyerinde TİS uygulandığını, ancak davalı işverence TİS’ de yer alan gıda ve ayni yardım, bayram harçlığı ve yılbaşı yardımı gibi bazı sosyal haklardan sadece iş yerinde belirsiz süreli sözleşme ile çalışan işçilerin yararlandırıldığını, davacı ve kendisi gibi geçici işçi statüsüyle işe alınıp işten çıkarılan ve açtıkları işe iade davası sonucunda sözleşmenin belirsiz nitelikte olduğu kesinleşen işçilerin bu haklardan yararlandırılmadığını...

Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir. İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iş sözleşmesini sendikal nedenlerle feshetmesi halinde işçi, işe iade davası açma hakkına sahiptir....

A.Ş. işçisi olarak gösterildiğini, davacının işe iade istemiyle açmış olduğu davada Belediye Başkanlığı işçisi olduğunun kesinleştiğini, davacının Belediye Başkanlığına işe iade başvurusunda bulunduğu halde işe başlatılmadığını, davacının iş sözleşmesinden doğan kıdem, ihbar, işe iade davasından kaynaklanan 4 aylık ücret ve 4 aylık tazminatlarının Toplu İş Sözleşmesi dikkate alınmaksızın ödendiğini, yine yıllık ücretli izin alacağının da iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal yardımlar ile ikramiye, prim ve ilave tediye alacakları ve fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının ödenmediğini öne sürerek belirtilen işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....

, davacı işçinin yürüttüğü işe olan ihtiyacın ortadan kalktığı veya gerçek anlamda bir organizasyon değişikliği yapılarak pozisyonun kapatıldığı ve bu nedenle davacı işçinin çalışma olanağının sonra erdiğinin ortaya konulamadığı, ispat yükü üzerinde olan davalı şirketin istihdam fazlası oluştuğu iddiasını doğrular nitelikte bir norm kadro çalışmasını dosya ekine ibraz edilemediği, davacının iş akdi feshine başvurmaksızın davacıya farklı bir pozisyonda iş teklifi yapılmadığı, davacı taraf davacının iş akdinin sendikal neden dayandığı iddia ettiği görülmekte olup, davacının fesih tarihinden 6 ay önce ve sonraki dönemde işe giriş ve çıkış verileri incelenmiş olup, 8 çalışanın iş akdi haklı neden bildirilmeden işveren tarafından sonra erdirildiği, Lastik iş sendikası 19.04.2021 tarihli ve ÇSBGB 03.06.2021 tarihli yazısına göre davalı işyerinde 8 çalışanın sendika üyesi olduğu, sendikaya üye olan davacı ile birlikte 4 çalışanın iş akdinin davalı işveren tarafından feshedildiği, sendika...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ... AVUKAT ... DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin davalı ... tarafından haksız feshi nedeniyle işe iade davası açtığını, Mahkemece işe iadesine karar verildiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine işe başlatılma talebiyle davalı belediyeye başvurduğunu, davalı tarafça işe başlatılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı fark alacakları ile işe başlatılmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti, ikramiye, bayram yardımı, izin ücreti ve TİS ten kaynaklı izin yardımı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2019/368 ESAS - 2021/515 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim Ayşegül MEMİŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek, müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2019/366 ESAS - 2021/513 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim Ayşegül MEMİŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek, müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı banka bünyesinde 10/04/2010- 23/11/2016 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin davalı banka tarafından haksız ve geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, açılan işe iade davası ile feshin geçersizliği ile müvekkilin işe iadesine karar verildiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine müvekkilinin işe iade başvurusunda bulunulduğunu, davalı tarafça cevabi ihtarname ile müvekkilinin işe iade başvurusunun reddedildiğini ve toplamda 47.546,57 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilin alması gereken mahkeme kararı ve Yargıtay içtihatlarına göre hesaplanması gereken tutarların altında olduğunu, müvekkilinin iş akdinin feshedilmesinden evvel müvekkilinin de üye olduğu sendika ile davalı şirket arasında devam eden davanın neticelendiğini ve davalı şirket tarafından bu mahkeme kararına göre sendikaya üye olan çalışanlara geçmişe dönük ücret farklarını ödendiğini, bu farkların müvekkiline de ödenmesi gerekirken ödenmediğini belirterek...