kararını sebep göstererek feshettiğini ayrıca işverenin davacı ve arkadaşlarının iş sözleşmesini sonlandırırken diğer taraftan yeni işçi alımı yaptığını, davacı ve arkadaşlarının Selüloz İş Sendikasında örgütlenme çalışmaları başlattığını, sendikal örgütlenmeyi sağlamak amacıyla 25- 30 kişinin katılımı ile bir whatsapp grubu kurduklarını, yapılan görüşmeler sonucunda toplantı kararı aldıklarını, akabinde 15.07.2018 tarihinde Selüloz İş Sendikasına üye olmak için başvuruda bulunduğunu, işyerinde sendikal faaliyeti haber alan işverenin yapılan toplantının ertesi günü, sendikanın işyerinde örgütlenmesini engellemek için sendikal örgütlenmenin öncüsü olarak gördüğü davacı ve arkadaşlarının iş akdini diğer sendika üyeliği için başvuruda bulunan işçilere gözdağı vermek için feshettiğini beyanla, işe iadesine, çalıştırılmayan süreye ilişkin olarak çalıştırılmayan 4 aylık ücret ve diğer haklarının tahsiline, işe başlatılması veya başlatılmaması halinde ödenecek olan işe iade tazminatının 1 yıllık...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/7 Esas 2018/1123 Karar sayılı dosyasında davacının talebiyle bağlı kalınarak 4 aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatı hesaplanarak kabul edildiği, boşta geçen süre yönünden bilirkişi raporlarında yapılan hesaplamada ise davacının sendika temsilcilik süresi 9 ay 11 gün olarak kabul edildiği, anılan kararın da kesinleştiği görülmektedir. 6356 sayılı Yasanın 24.maddesinde düzenlenen sendika temsilcilik güvencesi hükümlerine göre kesinleşen işe iade kararı ile başvuru şartına gerek kalmaksızın fesih geçersiz hale gelecek, 6 iş günü içinde başvurması halinde ise sendika temsilcilik süresini aşmamak kaydıyla iş ilişkisinin devam ettiği kabul edilecektir. Yukarıda açıklandığı üzere İşe iade kararı ile, davacının işverence işe başlatılmaması halinde ücret ve diğer haklarının temsilcilik süresiyle sınırlı olmak kaydıyla ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2019/340 Esas - 2021/98 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin, hukuka ve yasaya aykırı olarak feshedildiğini, müvekkilinin iş akdi geçerli sebebe dayanılmadan feshedildiğinden feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, iş akdi sendikal nedenlerle feshedildiğinden işveren aleyhine işçinin işe iade için başvuru yapıp yapmamasıyla bağlı olmaksızın işe iade tazminatının 1 yıllık ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminat olarak belirlenmesine, müvekkilinin boşta geçirdiği süreler için müvekkili lehine 4 aylık ücreti tutarınca ücretin ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2018/192 ESAS - 2020/106 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 24 ve 25. maddesine ve toplu iş sözleşmesine aykırı olarak feshi nedeniyle yapılan feshin geçersizliğine, işe iadesine ve 6356 sayılı Kanunun 24/3. maddesi fesih tarihi ile kesinleşme tarihi arasında ücret ve diğer haklarının sendika iş yeri temsilciliği süresince ödenmeye devam edilmesi, 6356 sayılı Kanunun 25. madde ve TİS'in 45. maddesi gereğince 24 aylık ücretinden az olmamak üzre tazminatın ödenmesi gerektiğinin tespitine, bu mümkün olmadığı taktirde feshin geçersizliğine, işe iadesine, iş sözleşmesinin sendikal sebeplerle feshedilmiş olması nedeniyle 4857 sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca davalının davacıyı işe başlatıp başlatmama şartına bağlı olmaksızın 6356 sayılı Kanunun ve 17. dönem TİS uyarınca 24 aylık...
Davacının kanuni süresi içinde noter kanalıyla işe başlatılma başvurusunda bulunduğu, sözkonusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, davalı işverenlikçe davacının bir aylık süre içinde işe başlatılacağına yahut başlatılmayacağına ilişkin bir irade beyanında bulunulmamıştır. Dosya içeriğine göre davacı, davalının taraf olduğu toplu iş sözleşmesini imzalayan iş kolundaki sendikaya 13.05.2008 tarihinde üye olmuştur. Üye sendika ile davalı 01.03.2008 - 28.02.2010 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesini imzalamıştır. Davacının sendika üyeliğinin davalı işverene 27.05.2008 tarihinde bildirildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hükme esas bilirkişi raporunda ise davacının fark işçilik alacakları hesaplanırken, emsal sendika üyesi işçinin aldığı ücret ile davacıya ödenen ücret farkı dikkate alınmıştır....
Davacının kanuni süresi içinde noter kanalıyla işe başlatılma başvurusunda bulunduğu, sözkonusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, davalı işverenlikçe davacının bir aylık süre içinde işe başlatılacağına yahut başlatılmayacağına ilişkin bir irade beyanında bulunulmamıştır. Dosya içeriğine göre davacı, davalının taraf olduğu toplu iş sözleşmesini imzalayan iş kolundaki sendikaya 13.05.2008 tarihinde üye olmuştur. Üye sendika ile davalı 01.03.2008 - 28.02.2010 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesini imzalamıştır. Davacının sendika üyeliğinin davalı işverene 27.05.2008 tarihinde bildirildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hükme esas bilirkişi raporunda ise davacının fark işçilik alacakları hesaplanırken, emsal sendika üyesi işçinin aldığı ücret ile davacıya ödenen ücret farkı dikkate alınmıştır....
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamında incelenmesine ihtiyaç olduğundan; davacının sendika üyesi olup olmadığının ve eğer sendika üyesi ise üyesi bulunduğu sendika ile davalı taraf arasında fesih tarihi itibariyle yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinin bulunup bulunmadığının araştırılarak, buna ilişkin sendika üyelik fişi, toplu iş sözleşmesi ve ekleri dahil ilgili bilgi ve belgelerin temin edilerek dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda, sendikal feshe dayalı işe iade davası açılması halinde eğer feshin geçersizliği sendikal faaliyet nedeniyle tespit edilirse işe iade yanında, işçinin bir yıllık ücret tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata karar verilmesi gerekmekle zikredilen Kanun hükmünün 5 inci fıkrası mucibince işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın bu tazminatın hüküm altına alınması gereklidir. Somut olayda; davacı, işveren feshinin gerçek nedeninin sendikal faaliyetten kaynaklı olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece sendikal nedenle fesih iddiası ispatlanamadığı gerekçesiyle bu yöndeki tazminat talebinin reddine hükmedilmiş ise de; bu karar dosya içeriğine uygun değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/668 ESAS - 2020/388 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde 02.12.2009 tarihinde stajyer olarak çalışmaya başladığını ve akabinde 01/07/2010 tarihinde stajı bitmesine rağmen çalışmaya devam ettiğini ve iş akdinin feshedildiği 03.12.2018 tarihine kadar önce uzman, akabinde çalışkan ilişkileri ve ücretlendirme şefi ünvanıyla çalıştığını, müvekkiline insan kaynakları direktörü tarafından mobbing uygulandığını, aynı zamanda müvekkilinin yetkileri alınarak davalı tarafından eşit işlem ilkelerine aykırı davranıldığını, davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade edilmemekten kaynaklanan mali sonuçlardan davalı işverenin sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/668 ESAS - 2020/388 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde 02.12.2009 tarihinde stajyer olarak çalışmaya başladığını ve akabinde 01/07/2010 tarihinde stajı bitmesine rağmen çalışmaya devam ettiğini ve iş akdinin feshedildiği 03.12.2018 tarihine kadar önce uzman, akabinde çalışkan ilişkileri ve ücretlendirme şefi ünvanıyla çalıştığını, müvekkiline insan kaynakları direktörü tarafından mobbing uygulandığını, aynı zamanda müvekkilinin yetkileri alınarak davalı tarafından eşit işlem ilkelerine aykırı davranıldığını, davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade edilmemekten kaynaklanan mali sonuçlardan davalı işverenin sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
