İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2023 NUMARASI : 2021/576 ESAS- 2023/45 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde çalışmaktayken iş akdine son verildiğini, iş sözleşmesinin feshinin haksız ve geçersizliğinin tespiti ile işe iade edilmesine ve feshin sendika nedene dayanması nedeniyle sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait işyerinde işverenliğe ulaşan hiçbir sendikanın örgütlenme ve yetki süreci söz konusu olmadığı halde 08/09/2021 tarihinde yaklaşık 75 işçinin toplu bir şekilde işi durdurduklarını, bu hususun Konya 5....
Somut bu maddi ve hukuki olgulara göre; davacının sendika üyeliğinin davalı asıl işverene bildirildiği tarih yararlanma tarihi olacağından, bu tarih araştırılmalı ve buna göre toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalanıp faydalanmayacağı belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 2-Kabule göre de davacı işçi iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ilişkin kesinleşen karardan sonra işe başlatılmak için işverene gönderdiği ihtarnamede işe başlatılmasını aksi halde boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının ödenmesini istemiştir. İhtarname işverene tebliğ edilmiş, davacı bir aylık süre içinde işe başlatılmamıştır. Mahkemece hüküm altına alınan boşta geçen süre ücretine davacının işe iade için işverene başvurduğu tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. İşveren, davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi itibariyle temerrüde düşer....
Mahkemece; İlk derece mahkemesince "Davanın kabulü ile, 4857 sayılı İş Kanununun 21. Maddesi gereğince, işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, 4857 sayılı İş Kanununun 21. Maddesine göre, davacının yasal süre içerisinde iş yerine başvurusu üzerine işverenin işe başlatılması veya başlatılmaması şartına bağlı olmaksızın tazminat miktarının 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu 25....
Davacının kanuni süresi içinde noter kanalıyla işe başlatılma başvurusunda bulunduğu, sözkonusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, davalı işverenlikçe davacının bir aylık süre içinde işe başlatılacağına yahut başlatılmayacağına ilişkin bir irade beyanında bulunulmamıştır. Dosya içeriğine göre davacı, davalının taraf olduğu toplu iş sözleşmesini imzalayan iş kolundaki sendikaya 13.05.2008 tarihinde üye olmuştur. Üye sendika ile davalı 01.03.2008-28.02.2010 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesini imzalamıştır. Davacının sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediği de dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Hükme esas bilirkişi raporunda ise davacının fark işçilik alacakları hesaplanırken, emsal sendika üyesi işçinin aldığı ücret ile davacıya ödenen ücret farkı dikkate alınmıştır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, kendisi ve aynı işyerinde çalışan bazı işçilerin iş akdinin feshi sonrasında Tes-İş Sendikası aracılığıyla ikame edilen işe iade istemli davası devam ederken, davalı işverenlik ile sendika arasında düzenlenen protokolün mahkemeye ibraz edilmesi üzerine mahkemece davanın kabulüne ve işçilerin işe iadesine karar verildiği, işçilerin işe başlatılmaları yönünde işverene yapılan başvurunun dikkate alınmadığı, bu durumun tespiti amacıyla Konya 3.İş Mahkemesinin 2011/2 D.İş sayılı dosyasıyla tesbit ettirdiklerini, işverenin işçileri işe geri almamak için çeşitli gerekçeler öne sürdüğünü, işverenin güven ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek başvuran işçileri işe almamak...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2022/118 E.- 2022/336 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sendika temsilcisi olması ve sendikal faaliyetlerinden dolayı iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve işe iadesi ile boşta geçen tüm süreler için ücret alacağı ve 12 aylık (brüt ücretin) sendikal tazminat alacağının ve diğer haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte (boşta geçen süreler için bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi, sendikal tazminat için yasal faiz) tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı PTT vekili, davanın reddini talep etmiştir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkilinin iş yeri temsilcisi olmadığı yönünde bir kabul ile davalarının reddedilmesinin isabetsiz bir karar olduğunu, -Müvekkilinin işten çıkartıldığı tarih itibariyle sendika temsilcisi olduğunu, -Yerel mahkemenin sendikal hukuku konusunda uzman bir bilirkişiye dosyayı tevdi ederek incelenmesi yoluyla hüküm kurması gerektiği halde eksik inceleme ile kurduğu kararın isabetsiz olduğunu, -Yerel mahkeme kararının kaldırılarak hizmet akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iade edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sendika iş yeri temsilcisi olması sebebiyle sendikal tazminatlardan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/102 E.- 2022/127 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 10/07/2017- 02/07/2019 tarihleri arasında makineci olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin haksız ve hiçbir geçerli neden bulunmadan, sendika üyeliği faaliyeti sebebiyle sona erdirildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Davacı vekili; davacının Öz-Çelik İş sendika üyesi olduğunu, davacının önceki işinden sendika üyesi olmasından dolayı işten çıkartılması sonucu davalı şirkete sendika üyesi olduğu bilgisinin verilmesi üzerine iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı vekili; ülkede yaşanan ekonomik krizi nedeni ile davalı şirkette vardiya azaltımına gidildiğini ve istihdam fazlalığından dolayı birçok işçinin iş akdinin sonlandırıldığını ve davacının iş akdinin feshedildiğini savunmuştur....
Davacı, daha önce Aydınlar Yedek Parça işyerinde çalışırken, içinde bulunduğu birçok işçinin sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini, Aydınlar Yedek Parça isimli işyerinin Özçelik İş Sendikası’na üye olan işçilerin isimlerini Konya'daki işyerlerine göndererek işe alınmamaları konusunda uyardığını, işe girdikten sonra davalı işyerinde örgütlenmeye başladığı ancak dışı şirketin haber vermesi ile davalının haberdar olduğu, üzerinde baskı kurularak sendikal örgütlenmenin engellemeye çalışıldığı kendisi ile birlikte sendika üyesi dört işçinin sözleşmelerinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia ederken davalı, performans düşüklüğü ve sürekli iş ortamını terk etmesi nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiğini savunmuştur. Dava dışı, Aydınlar Yedek Parça AŞ işyerinde 2019 yılında bir kısım işçilerin iş sözleşmelerinin sendikal nedenle feshedildiği, dairemizce İstinaf incelemesi yapılan işe iade davaları nedeni ile bilinmektedir....
