İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2018/199 ESAS, 2019/660 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : BAKIRKÖY 26. İŞ MAHKEMESİ'nin 29/11/2019 Tarih, 2018/199 Esas, 2019/660 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işyerinde 06/05/2016- 21/04/2018 tarihleri arasında makineci ve iğneci olarak çalıştığını, iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiğini beyanla davacının işe iadesi ile boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı ile sendikal tazminatın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı taraf istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararında Sendikal Tazminat ödenmesi talebinin reddine karar verilmesinin gerekçesinin hatalı olduğunu, yerel mahkemenin huzurunda dinlenen tanıkların iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshedildiğini beyan ettiklerini, tüm dosya kapsamının yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu ispatladığını. davalı işverenin, 31.12.2020 tarihinde Sosyal İş Sendikası üyesi 8 işçiyi işten çıkardığını, 31.12.2020 tarihinde Anıl Eser, Rahil Avcı, Muhammet Bozan Sulocevizci, Deniz Özkor, Deniz Ali Gür, Emine Çakır, T1 ve İpek Babacan (Arısoy)'ın sendikal nedenlerle işten çıkarıldığını, bu sendika üyelerinin de İşe İade ve Sendikal Tazminat Ödenmesi talebiyle dava açtıklarını, seri davalarda yerel mahkeme huzurunda dinlenen diğer tanıkların da müvekkilin ve diğer sendika üyelerinin iş sözleşmelerinin sendikal nedenlerle feshedildiğini beyan ettiklerini, dinlenen tanıkların davalı işverenlik ile husumeti bulunmadığını, iki tanığında...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2020/326 ESAS - 2021/876 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İstanbul 14. İş Mahkemesi'nin 2020/326 Esas ve 2021/876 Karar sayılı 26/10/2021 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/850 KARAR NO : 2018/940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DOĞANŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2018 NUMARASI : 2014/307 ESAS 2018/122 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların iddia ve savunmalarının özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davalı belediye ve davalı belediye bünyesinde faaliyet gösteren T3 bünyesinde harita teknikeri olarak yaklaşık 2,5 yıl çalıştığını, davalı kurum tarafından ekonomik sıkıntı gerekçe gösterilerek iş akdinin fesh edildiğini, davalı tarafından iş akdi fesh edildikten sonra yeni işçiler alındığını, iş akdinin feshinin siyasi neden olduğunu, seçimlerin hemen akabinde yapılmasının da bunun belgesi olduğunu, bu nedenlerle iş akdinin feshinin...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/40 ESAS 2021/198 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Belediye Başkanlığı işyerlerinde 26.07.1999 tarihinden itibaren alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken iş akdinin 12.12.2019 tarihi itibariyle feshedildiğini, işyerinde işin yürütümünün, çalışanların işe alınmasının, iş akitlerinin feshinin, emir ve talimatların tamamen davalı Belediye Başkanlığı eliyle yapıldığını, davalı Belediye Başkanlığının asıl işveren konumunda olduğunu, davacının Belediye İş Sendikası İzmir 4 Nol’lu şubede yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı tarafından iş akdinin işveren konumunda bulunan Belediye Başkanı Halil Arda’yı kastederek hakarette bulunduğu gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-b-d maddeleri gereği bildirimsiz olarak feshedildiğinin bildirildiği, davalının fesih işleminin davacının üyesi bulunduğu...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/40 ESAS 2021/198 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Belediye Başkanlığı işyerlerinde 26.07.1999 tarihinden itibaren alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken iş akdinin 12.12.2019 tarihi itibariyle feshedildiğini, işyerinde işin yürütümünün, çalışanların işe alınmasının, iş akitlerinin feshinin, emir ve talimatların tamamen davalı Belediye Başkanlığı eliyle yapıldığını, davalı Belediye Başkanlığının asıl işveren konumunda olduğunu, davacının Belediye İş Sendikası İzmir 4 Nol’lu şubede yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı tarafından iş akdinin işveren konumunda bulunan Belediye Başkanı Halil Arda’yı kastederek hakarette bulunduğu gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-b-d maddeleri gereği bildirimsiz olarak feshedildiğinin bildirildiği, davalının fesih işleminin davacının üyesi bulunduğu...

Somut olayda; davacının Dalaman Hava Limanında güvenlik görevlisi olarak çalışırken Güvenlik İş sendikasına üye olduğu, işverenin sendika üyesi olan sendikal örgütlenmede aktif rol alan bir kısım işçileri Ankara’da bulunan işyerinde görevlendirmek istediği, bu görevlendirmeye ilişkin alınmış bir işletmesel karar veya objektif bir sebep sunulamadığı, davacının bu görevlendirmeyi kabul etmediği ve iş sözleşmesinin feshedildiği, davacının iş sözleşmesinin feshinde sendika üye olması iş yerinde toplu iş sözleşmesi yetki sürecinin devam ediyor olmasının etkili olduğu, gerek Güvenlik İş sendikası yazısı gerek tanık beyanları tüm dosya kapsamındaki delillerden davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği anlaşılmış olup, davacının işe başlatılmaması halinde sendikal tazminat ve boşta geçen süre alacağının tespitinin yerinde olduğu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 12/06/2018 tarih ve E-45566 sayılı olumlu sendika yetki tespit kararına itiraz ve kaldırmaya...

Mahkemece davalı işveren tarafından eşit işlem borcuna aykırı davranılmadığı, davacının açtığı işe iade davasındaki gerekçe ile eldeki dava gerekçesinin farklı olduğu, davacının protokol içeriğinden faydalandığı, taraf sendika üyesi işçiler ile diğer sendika üyesi işçiler arasında eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle sendikal tazminat talep edilmesinde hukuki yarar olmadığı, davalı işverenin sendikalaşmaya karşı olan eylemi nedeniyle işe iade davasında yasal bir yaptırıma maruz kaldığı, işe iade davasının açıldığı tarihten önce bu davaya dayanak yapılan olayların gerçekleştiği, ancak işe iade davasında bu olayların o davada dayanak gösterilmeyerek sonradan bu davanın açılmasının hakkaniyete uygun olmadığı, ayrıca iş sözleşmesi sona erdikten sonra doğrudan sendikal tazminat talep hakkının olmayacağı, işçinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun iş güvencesine ilişkin hükümlerinden yararlanması gerektiği, davacının işe iade davası açarak bu hükümlerden yararlandığı, dava şartının oluşmadığı...

Mahkemece davalı işveren tarafından eşit işlem borcuna aykırı davranılmadığı, davacının açtığı işe iade davasındaki gerekçe ile eldeki dava gerekçesinin farklı olduğu, davacının protokol içeriğinden faydalandığı, taraf sendika üyesi işçiler ile diğer sendika üyesi işçiler arasında eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle sendikal tazminat talep edilmesinde hukuki yarar olmadığı, davalı işverenin sendikalaşmaya karşı olan eylemi nedeniyle işe iade davasında yasal bir yaptırıma maruz kaldığı, işe iade davasının açıldığı tarihten önce bu davaya dayanak yapılan olayların gerçekleştiği, ancak işe iade davasında bu olayların o davada dayanak gösterilmeyerek sonradan bu davanın açılmasının hakkaniyete uygun olmadığı, ayrıca iş sözleşmesi sona erdikten sonra doğrudan sendikal tazminat talep hakkının olmayacağı, işçinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun iş güvencesine ilişkin hükümlerinden yararlanması gerektiği, davacının işe iade davası açarak bu hükümlerden yararlandığı, dava şartının oluşmadığı...

Mahkemece davalı işveren tarafından eşit işlem borcuna aykırı davranılmadığı, davacının açtığı işe iade davasındaki gerekçe ile eldeki dava gerekçesinin farklı olduğu, davacının protokol içeriğinden faydalandığı, taraf sendika üyesi işçiler ile diğer sendika üyesi işçiler arasında eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle sendikal tazminat talep edilmesinde hukuki yarar olmadığı, davalı işverenin sendikalaşmaya karşı olan eylemi nedeniyle işe iade davasında yasal bir yaptırıma maruz kaldığı, işe iade davasının açıldığı tarihten önce bu davaya dayanak yapılan olayların gerçekleştiği, ancak işe iade davasında bu olayların o davada dayanak gösterilmeyerek sonradan bu davanın açılmasının hakkaniyete uygun olmadığı, ayrıca iş sözleşmesi sona erdikten sonra doğrudan sendikal tazminat talep hakkının olmayacağı, işçinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun iş güvencesine ilişkin hükümlerinden yararlanması gerektiği, davacının işe iade davası açarak bu hükümlerden yararlandığı, dava şartının oluşmadığı...