İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/1183 2021/281 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin, hukuka ve yasaya aykırı olarak feshedildiğini, müvekkilinin iş akdi geçerli sebebe dayanılmadan feshedildiğinden feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, iş akdi sendikal nedenlerle feshedildiğinden işveren aleyhine işçinin işe iade için başvuru yapıp yapmamasıyla bağlı olmaksızın işe iade tazminatının 1 yıllık ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminat olarak belirlenmesine, müvekkilinin boşta geçirdiği süreler için müvekkili lehine 4 aylık ücreti tutarınca ücretin ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 27.08.2012 – 21.12.2017 tarihleri arasında Ram Operatörü olarak çalıştığı davalı işyerinde, iş sözleşmesinin gerçeğe aykırı nedenler gösterilerek 21.12.2017 tarihinde aslen sendikal faaliyetler sebebiyle fesih edildiği, ileri sürülen fesih nedeni işe girilen tarihten bu yana işe uyum sağlayamama olarak gösterilse de, asıl amacın Sendikal örgütlenmenin engellenmesi olduğunu beyanla, işe iadesine, 4 aya kadar ücret ve sosyal haklar ile en az 3 yıllık ücreti tutarında tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin işe uyum sağlayamama sebebiyle İK....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/2540 KARAR NO : 2017/2328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 NUMARASI : 2015/256E.- 2017/139K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 23.05.2013 tarihinde davalı T3 Şti'de forklift operatörü ünvanıyla çalışmaya başladığını, 2013 tarihide Ağaç- İş Sendikasına üye olduğunu, davacının tamamen kötü niyetle ve sendikal nedenlerle işten çıkartıldığını belirtilerek, iş akdinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine, fesih tarihi ile kararın kesinleşmesi tarihi arasındaki ücret ve diğer haklarının belirlenmesi ve davacıya ödenmesine, davacının 1 yıllık ücretinden az olmamak kaydıyla sendikal tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
devam edebilen işçilerin bulunmasının işverenin sendikalı işçilere karşı yapıcı bir tutumda olduğu şeklinde yorumlanamayacağını; işverenin hatalı malların kim tarafından üretildiğine ilişkin hiçbir somut delili bulunmadığını; işverenin sendikal örgütlenme komitesinin kimlerden oluştuğunu araştırdığının ve ilk olarak örgütlenme öncülerinin iş akitlerini feshettiğinin Mahkemece dikkate alınmadığını belirtmiş, iş akitleri feshedilen sendika üyesi işçilerin isimlerini belirttiğini; Aralık 2016 Ocak döneminde iş akdi feshedilen 7 işçinin ve Ocak, Şubat 2017 döneminde iş akdi feshedilen 10 işçinin tamamının sendika ve örgütlenme komitesi üyesi olduklarını; müvekkili ve sendikalı diğer işçiler tarafından sendikal nedenle feshe ilişkin düzenlenen imzası teyit edilmiş ve davalı tarafça da imza itirazında bulunulmamış olan tutanakların mahkemeye ibraz edilmesine karşın dikkate alınmadığını; davalı tanıkları Mesut Aktaşçı ve Birol Pür’ün halen davalı işyerinde istihdam edildiklerini, işverenin ekonomik...
Davalı ... vekili, davacının ihale neticesinde ihaleyi alan firmanın elemanı olarak çalıştığını, davacı ile idare arasında iş ilişkisi bulunmadığını, davacının işe iade talebini müvekkili idareye değil diğer davalıya yönelttiğini savunmuş, davalı şirket vekili ise, davacının asıl işveren Belediye'den alınan belirli süreli ihaleler boyunca çalıştığını, davalı şirketin sadece ihale alıcısı konumundaki taşeron firma olduğunu, işçilerin üzerindeki yönetim hakları ve işe giriş-çıkışlarında tek yetkili kurumun diğer davalı ... olduğunu bu nedenler ile davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, iş akdine belirli süreli iş sözleşmesinin sözleşme süresinin bitimi ve işin sona ermesi nedeniyle son verildiğini ve feshin sendikal bir nedene dayanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
İşe iade davası için önkoşullar olarak davanın fesih bildiriminin tebliğinden itibaren bir aylık süre içinde arabulucuya başvurulduğu, son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde dava açıldığı, SGK kayıtlarına göre fesih tarihi itibariyle davalı işletmenin otuzun üzerinde işçi çalıştırdığı, davacının kıdeminin 6 aydan az olduğu, davacının iş güvencesi kapsamı dışında kalan işveren vekili veya yardımcısı konumunda olmadığı ve kıdeminin altı aydan az olduğu hususları sabittir. Deneme süresi içinde iş akdi feshedilen işçinin sendikal tazminat talepli işe iade davası açabileceği, davalı işveren tarafından yapılan fesih bildiriminde İş Kanunu'nun 19. Maddesine göre fesih nedenininin açık ve kesin olarak bildirilmediği, deneme süresi içinde feshin yapıldığının, fesih nedenlerinin açık ve kesin olarak bildirme olarak kabul edilmeyeceği, buna ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32....
Davalı ... vekili, davacının ihale neticesinde ihaleyi alan firmanın elemanı olarak çalıştığını, davacı ile idare arasında iş ilişkisi bulunmadığını, davacının işe iade talebini müvekkili idareye değil diğer davalıya yönelttiğini savunmuş, davalı şirket vekili ise, davacının asıl işveren Belediye'den alınan belirli süreli ihaleler boyunca çalıştığını, davalı şirketin sadece ihale alıcısı konumundaki taşeron firma olduğunu, işçilerin üzerindeki yönetim hakları ve işe giriş-çıkışlarında tek yetkili kurumun diğer davalı ... olduğunu bu nedenler ile davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, iş akdine belirli süreli iş sözleşmesinin sözleşme süresinin bitimi ve işin sona ermesi nedeniyle son verildiğini ve feshin sendikal bir nedene dayanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş akdinin randımanlı çalışmaması, işine gerekli özeni göstermemesi, verilen talimatlara uymaması ve sürekli rapor alarak iş akışını yavaşlatması sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini, sendika fesih iddiasının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, işe iade talebi yönünden, .......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2018/164 ESAS-2020/174 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Bakırköy 31. İş Mahkemesi'nin 21/09/2020 tarih ve 2018/164 Esas - 2020/174 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
İş Kanununda 7036 sayılı kanun ile yapılan değişiklikte madde 3'e göre; işe iade davalarında arabulucuya başvuru dava şartı olarak belirlendiği, 11 maddeye göre; davacının fesih bildirimi tebliğinden itibaren 1 ay içinde işe iade talebiyle arabulucuya başvurması gerektiği, anlaşmaya varılamaması halinde son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren 2 hafta içinde iş mahkemesinde dava açılabileceği belirtildiği, dosyada yapılan incelemede iş akdinin fesih tarihinin 23.06.2021 tarihi olduğu, arabulucuya başvuru tarihi 19.07.2021 tarihi olup 11.08.2021 tarihinde arabuluculuk son tutanağın düzenlendiği ve İşe iade davasının 18.08.2021 tarihinde yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
