Sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve 03/03/2020 tarihinde sendikanın yetkisinin kesinleştiği, henüz sendika yetkisi kesinleşmeden davacının iş yeri temsilcisi olarak atanması sebebiyle sendika temsilciliğinden kaynaklı işe ide talebinin kabul edilmemesinin yerinde olduğu; iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiğinin bu konuda yapılan araştırma, tanık anlatımları ve emsal nitelikte İzmir BAM kararları ile sabit olduğu, ( İzmir BAM 3.HD 2019/2691E., 2020/130K. ve 9.HD 2019/2458E., 2020/220 K., 7HD 2019/1982E., 2020/292 K.), davacı tarafça davacını kıdemi dikkate alınarak sendikal tazminatın 1 yıl 1 ay olarak belirlenmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de; sendikal nedenle fesih halinde işçinin bir yıllık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerektiği, kıdem süresinin 5 yılın üzerinde olmasının sendikal tazminat miktarının alt sınırdan aşılmasını gerektirmeyeceği, ( Yargıtay 9....
B) Davalıların Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin sendikal nedenle feshedilmediğini, davacının klima departmanında çalıştığını ve bu bölümün iki ayrı, klima santral ve Rooftop kısımdan oluştuğunu, iş hacmine bağlı olarak davacının her iki kısımda da görevlendirilebildiğini, bir süreden beri her iki kısım için beklenen büyük siparişlerin gelmediğini ve buna bağlı olarak durgunluk yaşandığını ve bu durum halen devam ettiğini, davacının iş akdinin de bu sebeple feshedildiğini, davacının kendisinin de bağlı bulunduğu sendikayla yaşadığı problemleri müvekkili firmaya yıkmaya çalıştığını ve böylece haksız kazanç yaratmaya çalıştığım, müvekkili firmada iş alımı ve işçi çıkartma kriter ve prosedürlerinin belli olduğunu, davacının 15 Nisan 2015 kendi isteği ile sendika temsilciliğinden istifa ettiğini, davacının sendika baş temsilciliğine aday olması ancak seçilememiş olmasının olduğunu, sendikal nedenlerle iş akdinin feshedildiği iddiasının makul ve mantıklı olmadığını, müvekkili...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2016/758 ESAS - 2017/369 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim Ayşegül Memiş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işyerinde 26/08/2013- 16/11/2016 tarihleri arasında RTG vinç operatörü olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin performans düşüklüğü gerekçesi ile feshedildiğini, ancak işbu fesih gerekçesinin doğru olmadığını, müvekkilinin performansının birçok vinç operatöründen daha iyi bir durumda olduğunu, fesih tarihine kadar bu konuyla ilgili herhangi bir uyarı yapılmadığını ve tutanak tutulmadığını, kendisinden savunma alınmadığını, davacının iş akdinin sendika üyesi olması ve iş yerinde diğer işçileri de sendika üyesi olmaları...
Kararın kesinleşmesinden itibaren altı iş günü içinde temsilcinin işe başvurması şartıyla, altı iş günü içinde işe başlatılmaması hâlinde, iş ilişkisinin devam ettiği kabul edilerek ücreti ve diğer hakları temsilcilik süresince ödenmeye devam edilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2017 NUMARASI : 2015/512E - 2017/252K DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/05/2005 tarihinden itibaren davalı işyerinde kurye araç okuyucu olarak çalıştığını, 15 günde bir değişen vardiyalı sistemde aylık 1.200,00 TL ücretle çalıştığını, davacının 17.01.2015 tarihinde TÜMTİS sendikasına üye olduğunu, aynı işyerinde çalışan Ersun Köylü ile sendika üyeliğinin öğrenildiğini, müdürler tarafından baskılar yapıldığını, işi yavaşlatma , sendikalı işçilerin isimlerini vermesinin istendiğini, bu nedenle savunmasının alındığını, davalı şirketin bölge müdürüne durumu anlattığını, bunun ardından istif göçmiesi nedeniyle savunmasının alındığını, istifin yarısına kadar...
Anılan kanun maddesinin 1. fıkrası gereğince işyeri sendika temsilcisinin iş sözleşmesi ancak haklı nedenle, yazılı olarak ve fesih nedeni açık ve kesin şekilde belirtilmedikçe feshedilemez. Buna göre davalı taraf iş yeri sendika temsilcisi olan davacı işçinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia etmiş ise de bu feshin yazılı ve nedenin açık ve kesin şekilde belirtildiğini ispat edememiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2019 NUMARASI : 2018/336 ESAS - 2019/20 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesi kararı Dairemizin 2017/2652 esas 2017/2924 karar sayılı kararı ile sendikal tazminat yönünden eksik inceleme ve araştırma sebebiyle HMK 353/1- a-6 maddesi kapsamında kaldırılarak mahkemesine iade edilmiş, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiş ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak incelenmekle: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin 17/05/2005 tarihinden itibaren davalı işyerinde kurye araç okuyucu olarak çalıştığını, 15 günde bir değişen vardiyalı sistemde aylık 1.200,00 TL ücretle çalıştığını, davacının 17.01.2015 tarihinde TÜMTİS sendikasına üye olduğunu, aynı işyerinde çalışan Ersun Köylü ile sendika üyeliğinin öğrenildiğini...
GEREKÇE; Taraflar arasındaki istinaf uyuşmazlığı işe iade sonrası işe iade edilmemesi nedeniyle tazminat alacakları noktalarında düğümlenmektedir. Davalı tarafın fesih konusundaki itirazları işe iade davasının kabulüne karar verilmiş olduğundan ve bu karar kesinleşmiş olduğundan yerinde değildir. Ancak dairemiz incelemeyi itirazlarla sınırlı ve bağlı olarak yaptığından faiz konusundaki itirazın yerinde olduğu işe başlatmama tazminatında faize ilişkin talebin aşıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulması gerektiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; A-)Davalı vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile, Kayseri 2....
GEREKÇE; Taraflar arasındaki istinaf uyuşmazlığı işe iade sonrası işe iade edilmemesi nedeniyle tazminat alacakları noktalarında düğümlenmektedir. Davalı tarafın fesih konusundaki itirazları işe iade davasının kabulüne karar verilmiş olduğundan ve bu karar kesinleşmiş olduğundan yerinde değildir. Ancak dairemiz incelemeyi itirazlarla sınırlı ve bağlı olarak yaptığından faiz konusundaki itirazın yerinde olduğu işe başlatmama tazminatında faize ilişkin talebin aşıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulması gerektiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; A-)Davalı vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile, Kayseri 2....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat ) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartlarının mevcut olmadığını, mazeretsiz devamsızlık nedeniyle feshin haklı nedene dayandığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, davacının 13- 14- 15- 16- 17/06/2016 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğini, 17/06/2017 tarihli ihtarı almasına rağmen davacının hiç bir açıklama ve beyanda bulunmadığını, haklı nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının defalarca kez ücretsiz izne ayrıldığını, işini sürekli savsakladığının dosya kapsamındaki tutanaklarla belli olduğunu, tüm usullerin yerine getirilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur....
