İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/448 ESAS 2019/393 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin haksız ve geçersiz nedenlerle feshedildiğini beyan ederek iş akdinin feshinin geçersizliği ile işe iadesini, boşta geçen süre ücretleri ile işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sosyal medya paylaşımlarının eleştiri boyutunu geçen nitelikte olduğu, bu paylaşımların bankanın imajı ve saygınlığını zedelediği, işçiye duyulan güven ilişkisinin bozulduğu, bu sebeple feshin haklı nedenlerle yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
VAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/938 KARAR NO : 2018/1037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NALLIHAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 NUMARASI : 2017/575 2017/532 DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, deliller toplanmaksızın ön inceleme duruşmasında karar verildiğini, tanıklar dinlenmeksizin karar verildiğini ve bunun gerekçesinin açıklanmadığını, delilleri sunması için süre verilmediğini, davacı işçinin iş sözleşmesinin verilen görev ve talimatları yerine getirmemesi nedenine dayalı olarak haklı olarak feshedildiğini, davanın da yasal süresi içinde açılmadığını ileri sürmüştür....
Genel Müdürlüğü'ne bağlı Halkalı Ihlamurevleri mağazasına iş;, eri sendika temsilcisi olarak atandığını ve durumun 13.06.2008 tarih ve 2008/151 saydı yazı A- Je Çalışma Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğü'ne bildirildiğini, İstanbul 4 notu şubenin i 03 2015 tarihli toplantısında davacı işçinin işyeri sendika temsilciliği görevine son vermenin günöcnıe alındığını ve temsilcilikten alınması kararırım alındığını, durumun aynı gün 17.02.20 <6 tarihli yazılarla işyerine ve Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Çalışma İl Müdürlüğü’ne duyurulduğunu, alman yönetim kurulu kararından anlaşılacağı üzere davacı işçinin işyeri sendika temsilciliğinden beklenen görev ve sorumluluklara aykırı davranışları nedeniyle görevinden alındığını, davalı sendika ile davacı işçinin çalıştığı Migros T....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2018/92 ESAS - 2018/326 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ahmet Avcı’nın TÜMTİS Sendikası üyesi olduğunu, 03.08.2015 tarihinden itibaren davalı şirketin Denizli Transfer Merkezinde çalışırken üyesi olduğu davacı Sendikanın faaliyetlerine aktif şekilde katıldığını, bu nedenle işverenin tepkisini çektiğini, diğer işçilere davacıyla birlikte hareket etmemeleri, zaten davacının da işten çıkarılacağı uyarılarının yapıldığını, daha sonra da davacının haklı neden olmadan ve esasen sendikal faaliyetleri nedeniyle işverence işten çıkarıldığını ileri sürerek davacının işe iadesine ve buna bağlı haklarının hüküm atına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/491 KARAR NO : 2021/1399 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADIYAMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2018/421 ESAS - 2019/52 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ait iş yerinde 22.06.2012- 05.03.2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdine sendikaya üye olması nedeniyle son verildiğini ileri sürerek sendikal tazminat alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının daha önce açılan işe iade ve tespit davasının olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/491 KARAR NO : 2021/1399 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADIYAMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2018/421 ESAS - 2019/52 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ait iş yerinde 22.06.2012- 05.03.2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdine sendikaya üye olması nedeniyle son verildiğini ileri sürerek sendikal tazminat alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının daha önce açılan işe iade ve tespit davasının olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/200 ESAS - 2021/257 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı vekili 06/08/2021 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin 03/01/2011 tarihli ve belirsiz süreli iş akdi ile çalışmaya başladığını, davalı şirketin davacıyı sürekli istifa etmesi noktasında istifaya zorladığını, davacının bu baskılara dayanamayarak 09/11/2016 tarihinde istifa etmek zorunda kaldığını, davacının iradesinin işverence fesada uğratıldığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmesini, davacının işe 1 ay içerisinde başlatılmaması halinde sekiz aylık ücret tutarı olan 40.000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/200 ESAS - 2021/257 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı vekili 06/08/2021 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin 03/01/2011 tarihli ve belirsiz süreli iş akdi ile çalışmaya başladığını, davalı şirketin davacıyı sürekli istifa etmesi noktasında istifaya zorladığını, davacının bu baskılara dayanamayarak 09/11/2016 tarihinde istifa etmek zorunda kaldığını, davacının iradesinin işverence fesada uğratıldığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmesini, davacının işe 1 ay içerisinde başlatılmaması halinde sekiz aylık ücret tutarı olan 40.000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2017 NUMARASI : 2017/1303 E. - 2017/1046 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait işyerinde 28/03/2011- 22/02/2016 tarihleri arasında çalıştığını, sendikal nedenle müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, davacının işe iadesine, feshin geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı işyerinde 28/03/2011 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin 22/02/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından tazminatları ödenerek, geçerli sebeple feshedildiğini, feshin sendikal faaliyetlerle ilgisi bulunmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2018/623 ESAS - 2019/840 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverene ait iş yerinde muhasebe yardımcı elemanı olarak 03/11/2015 tarihinde çalışmaya başladığını, 2 yıl 3 ay çalıştığını, askerlik dönüşü 17/10/2018 tarihinde davalı işveren ile görüştüğünü, işe tekrar alınacağının davacıya bildirilmesine rağmen herhangi bir geçerli hukuki sebep gösterilmeksizin işe tekrar alınmadığını, davalı tarafından işe başlatılmamasına ilişkin hiçbir gerekçe gösterilmediğini beyanla 4.809,00 TL tutarında ücret alacağının faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
