İlk Derece Mahkemesi Kararının özeti: Mahkemece, iş sözleşmesinin “iş şartlarının gereği icabı” denilmek suretiyle feshedildiği, İş Kanunu’nun 19. maddesine göre fesih sebebinin açık ve kesin olarak bildirilmemesi nedeniyle feshin geçersiz olduğu, feshin bu içeriğinin dahi feshin farklı bir amaca yönelik olduğunu gösterdiği, davacının sendika üyesi diğer arkadaşlarının da iş sözleşmesinin feshedildiği gerekçesiyle davacının işe iadesine, on iki aylık brüt ücreti tutarında sendikal tazminatın davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, feshin sendikal nedene dayalı olduğu konusunda ispat yükünün davacıda olduğu, davacının üye olduğu......

Dosya kapsamındaki belge ve bilgiler doğrultusunda, anılan dönemde iş sözleşmesi feshedilen işçilerden hangilerinin sendika üyesi olduğu, hangilerinin sendika üyesi olmadığı, işten çıkartılanların ne kadarının hangi sendika üyesi olduğu, yine bu dönemde sendika üyeliğinden istifa eden, başka sendikaya geçen işçilerden ne kadarının işyerinde çalışmaya devam ettiği ne kadarının işveren tarafından iş akdinin feshedildiği, bu dönemde yeni işçi alınıp alınmadığı alınan işçilerden ne kadarının sendika üyesi olduğu ve tanık beyanları kriterleri göz önüne alarak davacının iş akdinin sendikal nedenle olup olmadığı hususu değerlendirilmiştir. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün, ilgili sendikaların cevabi yazıları incelendiğinde davalı işyerinde yetkili bir sendika bulunduğu, işyerinde çalışan işçilerin çok büyük bir çoğunluğunun sendika üyesi olduğu ve halen yürürlükte bulunan TİS mevcut olduğu anlaşılmaktadır....

Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı iş yerinde örgütlü ve yetkili olan Maden-İş Sendikasına üye olduğunu, fakat muvazaalı bir biçimde yüklenici firmanın işçisi olarak gösterildiğinden sendika ile davalı kurum arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılmadığını iddia etmiştir. Davacının söz konusu Toplu İş Sözleşmelerinden yararlanabilmesi için sendikaya üye olması, üyeliğin asıl işverene bildirilmesi veya dayanışma aidatı kesilmesini talep etmesi gerekmektedir. Davalı kurumdan ve Maden–İş sendikasından gelen yazı cevabında davacının sendika üyeliğinin davalı kuruma bildirilmediği ve davacının Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından davacının TİS'ten doğan alacak taleplerinin reddine karar verilmesi yerinde görülmüştür. Yargıtay 9....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2018/465 ESAS-2019/712 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 14. İş Mahkemesi'nin 22/11/2019 tarih ve 2018/465 Esas - 2019/712 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI : 2018/366 2019/282 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sendikanın Mayıs/2007 ile Mayıs/2011 tarihlerinde ve son olarak 17/05/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurullarında genel yönetim kurulu üyeliği ve genel teşkilatlanma sekreterliği görevine seçildiğini, müvekkilinin sendika tarafından alınan kararlara muhalefet şerhi koyması sebebiyle sendika başkanı ve diğer genel yönetim kurulu üyeleriyle ile ters düştüğünü, davalı sendikanın genel disiplin kurulu 23/01/2018 tarih ve 5 sayılı kararı ile müvekkili hakkında, genel başkan ve genel yönetim kurulu üyeleri hakkında asılsız ihbar, hakaret, iftira ve yalan beyanlarda bulunduğu ayrıca sendikanın kamuoyu ve üyeleri nezdinde küçük düşürülmesine sebebiyet verdiği gerekçeleriyle müvekkilini yürütmekte olduğu genel yönetim kurulu üyeliği ve genel teşkilatlanma sekreterliği görevlerinden süresiz...

Davalı ...Ş. vekili, işyerinde toplam 4 adet alt işveren bulunduğunu, alt işverenler ile akdedilmiş bulunan sözleşmelerin iş bu davalardan aylar önce olduğunu, bu sözleşmelerin tamamen ekonomik amaçlarla akdedilmiş olup hiçbir şekilde sendikal mülahazalarla ilgisi bulunmadığını, alt işverenden alınan bilgiye göre tamamen işini gereği gibi yapmaması ve sözleşme süresinin bitimi nedeniyle işinden çıkarıldığı bilgisinin edinildiğini, davacının iş akdinin gerekli verimin alınamaması ve uyumsuzluğu nedeniyle feshedildiğini, davalı ... vekili ise, iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, iş sözleşmesinin diğer davalı ...Ş.'indeki istihdam azlığı sebebi ile ve verimliliğin düşmesinden dolayı belirli süreli iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, diğer davalı ile yapılan sözleşmenin muvazaalı olmadığını, işten çıkmanın sendika üyesi olması iddiasının da doğru olmadığını savunmuşlardır....

Bu durumda, davacının atama tarihinde yürürlükte bulunan 2821 sayılı Sendikalar Kanunu 29.maddesi ve daha sonra yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu 23.maddesi kapsamında sendika yöneticisi olarak görevlendirildiği, ilgili yasa maddeleri gereği işçi kuruluşunda yönetici olduğu için iş yerinden ayrılan davacının iş sözleşmesinin askıda olduğu ancak davacının sendika yöneticisi olarak görevlendirildikten sonra çalıştığı iş yerinden 10.07.2019 tarihinde emeklilik nedeni ile ayrıldığı, sendikadaki yöneticilik görevinin devam ettiği, sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin vekalet ilişkisi olduğu, sendika yöneticisine emeği karşılığı düzenli olarak dönemsel ödeme yapılması, çalışmasının kuruma bildirilmesi ve ücret bordrosu düzenlenmesi iş ilişkisinin varlığını göstermediği anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır....

ın üyelik, üyelikten çekilme ve benzin gideri olarak 2.953,60 TL tutarında masraf yaptığı, diğer çalışmalar için 950,00 TL masraf yaptığı ancak geriye kalan paranın iade edilmediğinin iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında katılandan elden para almadığı, kendisine 6.000 TL tutarında para verildiği, söz konusu para ile yaptığı harcamaların bir kısmını faturalandırdığı, Girne oteli isimli otelde sendika adına kaldığı, Koop İş sendika üyelerinin Tez-Koop-İş Sendikasına üye olmaları için işçilerin aidat ücretlerini ödediği ancak bu ödemeleri faturalandıramadığı ve uhdesinde sendikaya ait para kalmadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, aidatlarını ödediği işçilerin sanıktan sorularak, aidatlarının sanık tarafından ödenip ödenmediği hususunda tanık olarak dinlenilmeleri, Girne Oteli isimli otelde sanığın yaptığı harcama miktarının tespiti, tanıklar Erdoğan Kartal ve ...’in sanığın 30 kişiyi birkaç defa yemeğe götürdüğünü beyan etmesi karşısında...

TİS eki "Disiplin Cezasını Gerektiren Fiil ve Haller" başlığında sayılan 54 nolu "İşverenden izin almaksızın ve meşru bir mazerete dayanmaksızın ardı ardına 5 iş günü veya bir ay içinde aralıklı olarak 8 iş günü devam etmemek" düzenlemesindeki devamsızlık gün sayılarının, Yüksek Disiplin ve Danışma Kurulu'nun fesih gerekçesi olarak gösterdiği 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-g alt bendindeki " İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki iş günü veya bir ay içinde iki defa her hangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç iş günü işine devam etmemesi" düzenlemesinde belirtilen gün sayılarından daha fazla olduğu görülmüştür. Ancak davacının ardı ardına ve aralıklı devamsızlık süreleri hem toplu iş sözleşmesindeki hem de 4857 sayılı İş Kanunundaki sürelerden fazla olup, bu devamsızlıklara ilişkin haklı neden oluşturacak bir kanıt davacı tarafından dosyaya sunulmamıştır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vardiya çalışma değişimine muvafakat etmemesi ve iş yerinde faaliyetlerin aksaması nedeni ile iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, dava dışı işçi Şükran SELÇUK'un iş akdi ise çalışmaktayken iş yerinde üzerinde çalıştığı makine de güvenlik önlemini bertaraf ederek makinenin emniyet amaçlı bulunan Switch'ini söktüğü ve bu şekilde çalışma yaptığı bu haliyle de makinenin yapması gereken testi, aparatı açık tutarak eliyle yapmasından dolayı yüksek gerilim oluşan alanda elektrik çarpması riski doğurması nedeniyle iş güvenliğini hem de iş yeri ve diğer personellerin iş güvenliğini tehlikeye attığı için haklı nedenle feshedildiğini, davacının sendika üyesi olması nedeni ile iş akdinin feshedilmediğini, firmada çalışan diğer işçilerinde de başka sendikalara üye olduğunu, davalı iş yeri, işin devamını sağlamak ve çalışma faaliyetini devam ettirmek adına zaruri olan vardiya değişimine davacının uyum göstermesini istediğini ancak davacının uyum...