Davacı dava dilekçesinde, 1994-2004 yılları arasında dava dışı ...' e ait dükkanlarda yine dava dışı kişiler ile ortak mermer atölyesi işlettiğini, bir adet mermer kesme makinesi, bir adet mermer silme makinesi ve bir adet de otomatik mermer tezgah makinesinin kendisine ait olup işyerine mante edildiğini, 2004 yılında işlerin iyi gitmemesi nedeniyle faaliyette bulunulmadığını, davalının bu işyerlerini malikinden 2008 ve 2009 yıllarında satın alarak kullanmaya başladığını, davalının satın aldığı dükkanda bulunan her üç makinenin de kendisine ait faturalı malı olduğunu istediğinde davalının bir takım haksız taleplerde bulunarak vermeye yanaşmadığını ileri sürerek makinelerin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti ile iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşılık dava dilekçesinde, dükkanları dava dışı ...'...
Noterliği'nin 29/01/2013 tarih ve 03350 yevmiye nolu iş makinesi satış sözleşmesi ile mülkiyete konu iş makinesini bedelini ödeyerek satın aldığı, sözleşmenin taraflarca imzalandığı, böylelikle davacının bedelini ödeyerek satın aldığı iş makinesinin mülkiyetinin davacıya geçtiği, mülkiyetin davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Hidromek marka, 34-2000-1466 Tescil plaka nolu, 2000 model HMK 1018 Tip, 20390 şasi nolu, AB50458U961992G motor nolu, kanal kazıyıcı yükleyici iş makinesinin davacının mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Tespit davası açılabilmesi için davacının hukuki yararının bulunması gerekir....
'yi davalı taraftan seri a sıra:... ve 25.06.2016 tarihli fatura ile kdv dahil 4.989,60 TL bedelini peşin ödeyerek satın aldığını, davacı müvekkili, zilyetliği ve mülkiyeti kendisine ait olan bahsi geçen dava konusu ikinci el iş makinesini ilgili ticaret odası nezdinde adına tescil ettirmek ve iş makinesi plakası çıkarmak istediğini ancak tescil için başvuran müvekkilinden mahkemeden aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu gösterir sahiplik kararı alınması gerektiği bildirildiğini, izah edilen nedenle eldeki davanın ikame edilme zarureti hasıl olduğunu ancak yerel mahkemece hakkaniyete, usule, hukuka ve dosya kapsamına aykırı olarak yapılan eksik ve de hatalı tahkikat neticesinde davanın reddine karar verildiğini verilen kararın hatalı olduğunu dava konusu iş makinesi ile çorum ticaret odası nezdinde kaydı bulunan iş makinesinin birbirinden farklı araçlar olduğunu, davacı müvekkili ..., dava konusu iş makinesini 25.06.2016 tarihinde davalı taraftan bedelini peşin ödeyerek fatura karşılığında...
Ankara Ticaret Odası Ticari Belgelendirme Müdürlüğüne yapmış olduğu 12/01/2022 tarihli başvuruya cevaben 12.01/2022 tarihli ve E-45017022-801.02-354353 sayılı cevabi yazıda " 11601T-630 şasi numaralı WA 420 Komatsu Loader iş makinası tescil kaydının olmadığının anlaşıldığını ve bu nedenle taleplerinin reddedildiğini belirterek, dava konusu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kepçe tipi iş makinesinin müvekkili şirket adına tespiti için gerekli bulunan sahiplik belgesinin verilmesi ve iş makinesinin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu,............. Şasi numaralı ve .............. motor numaralı iş makinasının mülkiyetinin müvekkili ............. Tic. Ltd. Şti ait olduğunun yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 19/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalıdan satın alındığı ileri sürülen iş makinesi niteliğindeki aracın mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. HMK m. 311 hükmünde açıkça ifade edildiği üzere; davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemi olup, sonuç doğurması karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/874 Esas KARAR NO : 2023/469 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan iki adet iş makinesi satın aldığını, ödemelerinin yapıldığını, ancak söz konusu iş makinesinin tescilinin henüz yapılmadığını bildirerek dava konusu iş makinelerinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir . DELİLLER: -Ticari defterler, -05/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu yapılan 2 adet iş makinesinin davalı şirket aktifinde kayıtlı iken, 12/12/2022 tarihinde davacı şirkete satış yapılarak, davacı şirket aktifine geçtiğinin bildirildiği görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel Mahkemenin eldeki davayı yanlış değerlendirdiğini, müvekkili şirkete ait iş makinesini tescil ettirmek için müvekkili şirketin dava konusu iş makinesi üzerindeki mülkiyetinin tespitinin talep ve dava edildiğini, davaya konu iş makinesinin tescil işleminin yapılabilmesi için Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkartılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9/b maddesi gereğince sahiplik belgesi talep edildiğini, iş makinesinin tescil edilmesi istenen belgeler başlıklı kısımda geçen iş makinesi sahiplik belgesine ikame etmek üzere eldeki davaya konu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun mahkeme tarafından tespitinin bir zorunluluk arz ettiğini beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile davanın kabulüne...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel Mahkemenin eldeki davayı yanlış değerlendirdiğini, müvekkili şirkete ait iş makinesini tescil ettirmek için müvekkili şirketin dava konusu iş makinesi üzerindeki mülkiyetinin tespitinin talep ve dava edildiğini, davaya konu iş makinesinin tescil işleminin yapılabilmesi için Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkartılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9/b maddesi gereğince sahiplik belgesi talep edildiğini, iş makinesinin tescil edilmesi istenen belgeler başlıklı kısımda geçen iş makinesi sahiplik belgesine ikame etmek üzere eldeki davaya konu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun mahkeme tarafından tespitinin bir zorunluluk arz ettiğini beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile davanın kabulüne...
satıldığı ve mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun davalı tarafından da inkâr edilmediğini beyanla, WA 420-1 Komatsu marka 10322 şase numaralı iş makinesinin mülkiyetinin Müvekkil Şirkete ait olduğunun tespiti ve tescili karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından yürütülmekte olan önleyici kolluk faaliyetleri kapsamında, saat 02:00 sıralarında, ... köyü, ... mezrasında bulunan bir tepenin yamacında iş makinesi ile kazı yapıldığının fark edilmesi üzerine, bahse konu yere gidildiğinde, sanıklardan ...'in yaya olarak, ...'un ise kullanmış olduğu iş makinesi ile kaçmaya başladığının görüldüğü, bir süre sonra sanık ...'un yakalandığı, ...'...
