A.O'dan satın alındığını ve muhasebe kayıtlarına işlendiği iş makinesinin tescil işleminin henüz yapılmadığını, iş makinesinin tescilinin yapılabilmesi adına Ankara Ticaret Odası'na başvurulduğunu, ancak tescil için mahkemeden iş makinesi üzerinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu mülkiyetin tespiti ve tesciline ilişkin sahiplik belgesi olarak değerlendirilecek mahkeme kararı alınarak ibraz edilmesi gerektiğinden başvuru reddedildiğini ve tescilin sağlanamadığını belirterek iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespitine iş makinesinin davacı şirket adına tesciline, sahiplik belgesinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca İş Makinesi türündeki araçların üyesi olunan ticaret odalarına tescilinin yapılması gerekmekte olup, söz konusu iş makinesinin tescilinin yapılabilmesi adına mülkiyetinin tespitinin gerektiğini, ... Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar 9.Maddesinin b bendi gereğince iş makinesinin ilgili ticaret odasında tescil edilebilmesi için İş Makinesi Sahiplik Belgesi alınmasının gerektiğini beyanla; davanın kabulü ile; Davaya konu ... Şasi No'lu Lastikli ... İş Makinesinin bedelinin ödendiğinin, zilyetliğinin müvekkiline devir edildiğinin ve müvekkiline aidiyetine esas olmak üzere mülkiyetin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesi ile; dava konusu yapılan ... Şasi No'lu Lastikli ......
Maddesi uyarınca İş Makinesi türündeki araçların üyesi olunan ticaret odalarına tescilinin yapılması gerekmekte olup, söz konusu iş makinesinin tescilinin yapılabilmesi adına mülkiyetinin tespitinin gerektiğini, ... Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar 9.Maddesinin b bendi gereğince iş makinesinin ilgili ticaret odasında tescil edilebilmesi için İş Makinesi Sahiplik Belgesi alınmasının gerektiğini beyanla; davanın kabulü ile; Davaya konu ... Şasi No'lu Lastikli ... İş Makinesinin bedelinin ödendiğinin, zilyetliğinin müvekkiline devir edildiğinin ve müvekkiline aidiyetine esas olmak üzere mülkiyetin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesi ile; dava konusu yapılan ... Şasi No'lu Lastikli ......
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, satın alınan aracın(forklift/iş makinesi) mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dışı şirketten fatura ile bedeli ödenerek satın alınan iş makinesinin davacı şirkete ait olduğunu tespiti istemiştir. Mülkiyetin tespiti talebini içerir bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamaz. (Yargıtay 4. HD 2017/1035 Esas- 2017/2715 Karar, 2016/1356 Esas-2016/7675 Karar) 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi gereğince (çekişmeli yargı işlerinde) taraf teşkili dava şartı olup, HMK'nın 115. maddesinin 1. 2. ve 3. fıkrasında açıklanan dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin resen araştırılması gerekir. Bu kapsamda hasımsız olarak açılan davanın HMK 114 ve 115/2 maddesi uyarınca taraf teşkili dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacı dava dilekçesinde, 1994-2004 yılları arasında dava dışı ...' e ait dükkanlarda yine dava dışı kişiler ile ortak mermer atölyesi işlettiğini, bir adet mermer kesme makinesi, bir adet mermer silme makinesi ve bir adet de otomatik mermer tezgah makinesinin kendisine ait olup işyerine mante edildiğini, 2004 yılında işlerin iyi gitmemesi nedeniyle faaliyette bulunulmadığını, davalının bu işyerlerini malikinden 2008 ve 2009 yıllarında satın alarak kullanmaya başladığını, davalının satın aldığı dükkanda bulunan her üç makinenin de kendisine ait faturalı malı olduğunu istediğinde davalının bir takım haksız taleplerde bulunarak vermeye yanaşmadığını ileri sürerek makinelerin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti ile iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşılık dava dilekçesinde, dükkanları dava dışı ...'...
Noterliği'nin 29/01/2013 tarih ve 03350 yevmiye nolu iş makinesi satış sözleşmesi ile mülkiyete konu iş makinesini bedelini ödeyerek satın aldığı, sözleşmenin taraflarca imzalandığı, böylelikle davacının bedelini ödeyerek satın aldığı iş makinesinin mülkiyetinin davacıya geçtiği, mülkiyetin davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Hidromek marka, 34-2000-1466 Tescil plaka nolu, 2000 model HMK 1018 Tip, 20390 şasi nolu, AB50458U961992G motor nolu, kanal kazıyıcı yükleyici iş makinesinin davacının mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Tespit davası açılabilmesi için davacının hukuki yararının bulunması gerekir....
'yi davalı taraftan seri a sıra:... ve 25.06.2016 tarihli fatura ile kdv dahil 4.989,60 TL bedelini peşin ödeyerek satın aldığını, davacı müvekkili, zilyetliği ve mülkiyeti kendisine ait olan bahsi geçen dava konusu ikinci el iş makinesini ilgili ticaret odası nezdinde adına tescil ettirmek ve iş makinesi plakası çıkarmak istediğini ancak tescil için başvuran müvekkilinden mahkemeden aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu gösterir sahiplik kararı alınması gerektiği bildirildiğini, izah edilen nedenle eldeki davanın ikame edilme zarureti hasıl olduğunu ancak yerel mahkemece hakkaniyete, usule, hukuka ve dosya kapsamına aykırı olarak yapılan eksik ve de hatalı tahkikat neticesinde davanın reddine karar verildiğini verilen kararın hatalı olduğunu dava konusu iş makinesi ile çorum ticaret odası nezdinde kaydı bulunan iş makinesinin birbirinden farklı araçlar olduğunu, davacı müvekkili ..., dava konusu iş makinesini 25.06.2016 tarihinde davalı taraftan bedelini peşin ödeyerek fatura karşılığında...
Ankara Ticaret Odası Ticari Belgelendirme Müdürlüğüne yapmış olduğu 12/01/2022 tarihli başvuruya cevaben 12.01/2022 tarihli ve E-45017022-801.02-354353 sayılı cevabi yazıda " 11601T-630 şasi numaralı WA 420 Komatsu Loader iş makinası tescil kaydının olmadığının anlaşıldığını ve bu nedenle taleplerinin reddedildiğini belirterek, dava konusu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kepçe tipi iş makinesinin müvekkili şirket adına tespiti için gerekli bulunan sahiplik belgesinin verilmesi ve iş makinesinin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu,............. Şasi numaralı ve .............. motor numaralı iş makinasının mülkiyetinin müvekkili ............. Tic. Ltd. Şti ait olduğunun yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 19/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalıdan satın alındığı ileri sürülen iş makinesi niteliğindeki aracın mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. HMK m. 311 hükmünde açıkça ifade edildiği üzere; davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemi olup, sonuç doğurması karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/874 Esas KARAR NO : 2023/469 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan iki adet iş makinesi satın aldığını, ödemelerinin yapıldığını, ancak söz konusu iş makinesinin tescilinin henüz yapılmadığını bildirerek dava konusu iş makinelerinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir . DELİLLER: -Ticari defterler, -05/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu yapılan 2 adet iş makinesinin davalı şirket aktifinde kayıtlı iken, 12/12/2022 tarihinde davacı şirkete satış yapılarak, davacı şirket aktifine geçtiğinin bildirildiği görülmüştür....
