GEREKÇE: Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrası, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuen tahsili koşullarını düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....
Hukuk Dairesinin 2019/73 Esas - 2020/1326 Karar nolu karara rağmen kontrol sonucu alınmaksızın karar verilmesi hukuka aykırıdır, sigortalının 01/02/2016 tarihinde kontrol muayene sonuçları istenmeli ve bu güncel orana göre tekrar hesaplama yapılmalıdır, davalıya yüklenen kusur miktarı ve hesaplanan tazminat fahiştir. Sigortalı işveren talimatı olmadığı halde görevi olmayan bir işi yaparken rahatsızlanmıştır. İş verenin kusurlu eyleminden dolayı işverene kusur yüklenmez, davalı şirkete yüklenen kusur oranı hesaplanırken sigortalının ağır kusuru gözardı edilmiştir. '' gerekçesiyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava konusu, 5510 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre açılan rücuen tazminat davasıdır. 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden sonra meydana gelen iş kazaları sonucu oluşan kurumun işverenden rücu hakkının 5510 sayılı Yasanın 21.maddesine göre talep edildiği anlaşılmıştır....
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeden aykırılık kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
Şti. tarafından feshedildiğinden, davacı taraf kurumun işverenden rücuen tazminat istemine dayalı tazminat davasını Odak Tmz. Peyzaj ve Yemek ve Danış. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'...
ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi sonucu oluştuğu, iş kazasının önlenebilirliği söz konusu olduğundan kazanın meydana gelişinde kaçınılmazlık ilkesinden söz edilemeyeceğini, kazanın 3....
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı SGK vekili; Dava konusu iş kazasının meydana gelmesinde sigortalının kusuru olmadığını, tüm kusurun davalı tarafta olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili; Kazanın meydana gelmesinde kusurları olmadığını ,şirket temsilcisi hakkında davaya konu iş kazası nedeni ile açılan ceza yargılamasında beraat kararı verildiğini, davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Rücuen tazminat talebine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/294 ESAS 2020/783 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Van 1. İş Mahkemesi'nin 29/12/2020 tarih, 2019/294 Esas, 2020/783 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalılardan T3 vekilince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK nun 352.maddesi uyarınca yapılan müzakeresi sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/419 ESAS, 2019/529 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN TAZMİNAT KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum nezdinde sigortalı Erol Karakuş'un davalı işyerinde çalışırken 21/08/2006 tarihinde iş kazası geçirdiğini, müvekkili Kurum tarafından sigortalıya toplam 49.876,33 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 1.417,75 TL tedavi gideri yapıldığını ve 9.496,92 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 06/12/2011 tarihli ve 2011/17395 E., 2011/935 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşen dosya üzerine davalı işveren tarafından 12.518,20 TL Kurum zararının karşılandığını ileri sürerek geriye kalan 30.395,50 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı işverenden tahsilini talep etmiştir. Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davada zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2018/44 2020/98 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Asaf Demirer'in 21/08/2011 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası sonucu malul kalıp, davalının kusuruyla iş kazasının oluştuğunun SGK müfettiş raporuyla belirlendiğini, kurumca sigortalının işvereni aleyhine açılan Ankara Batı 1....
GEREKÇE: Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrası, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşullarını düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....
