"İçtihat Metni"Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamda yazıldığı şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davacı Kurumun ve davalılardan...... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve .......tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

K:2006/106 sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüştür. Buna göre, Kurumun taraf olmadığı tazminat davasında alınan raporun, rücu davası yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Mahkemece, yapılacak araştırma sonucunda, davaya konu sigorta olayının meydana geldiği iş kolunda uzman oldukları belirlenen işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman kişiden kusur raporu alınarak, yapılacak değerlendirme ile hüküm kurmak gerekirken; eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum ile davalılardan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Karayolları Gen....

ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2019/71 ESAS, 2021/321 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davalı Ets Enerji Şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirket ile davacının murisinin hiçbir suretle aralarında iş ve hizmet akdinin bulunmadığını, müvekkili şirketin muris ile hukuki ve fiili irtibatının bulunmadığını, meydana gelen olayda müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Yedaş vekilinin 04/03/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden reddinin gerektiğini, zaman aşımı ve yetki itirazlarının bulunduğunu, müteveffa ile müvekkili şirketin hiçbir dönemde ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığını, söz konusu olayda tamamen kusurlu davranan tarafın müteveffa ve diğer davalı şirket olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2019/49 Esas - 2019/216 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Tahir Dilekçi'nin davalıya ait iş yerinde çalışırken 28/03/2009 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu malul kaldığını, sigortalının iş kazası geçirmesi sonucu malul kalmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 52.214,64 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 5.626,91 TL geçici iş göremezlik ödemesi ödendiğini, 1.546,36 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek iş kazası sonucu malul kalan sigortalı Tahir Dilekçi'ye bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve yapılan tedavi masrafı yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL ilk peşin değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 5.626,91 TL geçici iş göremezlik ödemesinden...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/115 Esas - 2020/206 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Nazif Dibek davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalandığı meslek hastalığı sonucu malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının meslek hastalığına yakalanması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya ilk peşin sermaye değeri 25.443,03 TL olan gelir bağlandığını ve 11.215,15 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığına yakalanan sigortalı Nazif Dibek'e bağlanan gelir ile yapılan masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile kurum zararlarından şimdilik 1,00 TL ilk peşin sermaye değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2021/47 2021/103 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Mehmet Erginyürek'in davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu %20,00 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 16.247,16 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 3.321,70 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Mehmet Erginyürek'e bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 313,40 TL tedavi masrafından kaynaklı alacağın sarf tarihinden itibaren...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ve yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2021/124 ESAS - 2021/404 KARAR DAVA KONUSU : Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat KARAR : Davacı vekili;11/04/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sigortalı Feyyaz Dilci'ye için Kurum giderinin Kayseri 1. İş Mahkemesinin 2005/920 Esas 2008/ 578 Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alındığı, Ankara 34. İş Mahkemesinin 2016/866 Esas 2017/11 Karar sayılı ilamı ile sürekli iş göremezlik oranının %73 göre yeniden hesaplanması üzerine 30.04.2018 tarihli 26.836,26 TL 'lik gelir bağlandığını belirterek Kurum zararının giderilmesini istemiştir. Davalı vekili beyan ve ifadelerinde davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, giderilmesi gereken kurum zararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle Dairemizin 2020/1360 Esas 2021/267 Karar sayılı kaldırma - gönderme ilamından sonra eksiklikler giderilerek önceki karar aynen verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2019/160 ESAS 2020/15 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı vekili 20.07.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini 5.196,99 TL'den 25.984, 98 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinden bu yana on seneden fazla zaman geçtiğini, davacının talebi ile ilgili zaman aşımı süresinin dolduğunu, Telsim A.Ş.'...

Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun açmış olduğu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının dava gerekçesi olarak kurumun uğradığı zararın rücuen tahsilini talep etmiş olmakla birlikte davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, bu hususun usule aykırı olduğunu, davacı kurumun uğramış olduğu bir zarar var ise bu zararın belirlenebilir bir zarar olduğunu, davacı kurumun belirsiz alacak davası açmasının ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasının kabul edilemeyeceğini, esastan kabul edilse bile dava miktarı uyarınca kabul edilmesinin usül ve yasaya daha uygun düşeceği kanaatinde olduklarını, müvekkili ile ilgili sözleşme uyarınca imzalama tarihinden itibaren tüm çalışma ve iş güvenliği hususlarındaki denetimden çalışan işçilerin seçimine kadar tüm esaslı unsurlar hakkında diğer davalıyı görevlendirdiğini, bu sebeple müvekkilinin mevcut inşaatta yapılan çalışmalar ile ilgili hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumlu tutulmasının...