"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında yazılı şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, rücuen tazminat istemine ilikin olup, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Davalılar vekilinin aşağıda belirtilen temyiz itirazları dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine; 2-)Davalılar vekili ıslaha karşı süresinde zamanaşımı definde bulunduğu ve zamanaşımı definin incelenmediği anlaşılmıştır. Zamanaşımı defi davanın esası hakkında her türlü muameleye manidir. Bu sorun halledilmeden davanın esası incelenemez. (11.1.1940 tarihli 15/70 sayılı İçt. Bir....
: İşbu dava meslek hastalığı nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi'nin 2017/205 E. sayılı (Bozma Öncesi 2014/722 E-2015/1252 K.sayılı) dosyasında, SGKB davaya konu kaza nedeniyle sürücü ... ve Axa Sigorta A.Ş aleyhine rücuen tazminat davası açmış, kurumun 06.10.2007 tarihinde gerçekleşen trafik iş kazası sonucu sigortalıya ödenen 88.535,76 TL'nin rücuen tahsili istenmiştir. Mahkemece, söz konusu davada yapılan yargılamada kurumun gerçek zararının 88.535,76 TL olduğu kabul edilerek bu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmiş; davalılar vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nce kararın kusur oranının yeniden belirlenmesi yönünden bozulduğu ve bozma sonrası yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, Ankara 3....
Dava, iş kazası sonucu dava dışı sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan tedavi masraflarının davacı kurumca, işverenden tahsiline yönelik rücuen tazminat davasıdır. Rücuya konu kazanın; 23.01.2009 günü saat 21.00 sıralarında, sürücü Mehmet Emin ACU'nun sevk ve idaresindeki 34 XX 552 plakalı motosiklet ile. İstanbul, Zeylinburnu İlçesinde. seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yol ayrımında aracıyla birlikle kayıp yerde sürüklenmesiyle, trafik-iş kazası şeklinde meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kazanın 5510 Sayılı Kanun'un yürürlüğü girdiği 01.10.2008 tarihinden sonra meydana gelmesi sebebiyle davanın yasal dayanağı 5510 Sayılı Kanun'un 21.maddesidir....
KARAR Davacı, davalı şirketten ihale ile temizlik, bakım ve güvenlik hizmeti satın aldığını, davalı şirketin çalıştırmış olduğu işçilerden....’in iş akdinin feshedilmesi üzerine iş mahkemesinde açmış olduğu işe iade ve tazminat davasının kabul edildiğini, başlatılan takip üzerine ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, dava dışı işçiye yapılan toplam 10.199,85 TL ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 2/6. maddesinde, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” hükmü bulunmaktadır. ...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/73 ESAS- 2021/158 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ...vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1) Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin dördüncü fıkrası üçüncü kişinin sorumluluğunu düzenlemekte olup; buna göre, iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilebilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/346 Esas KARAR NO : 2022/877 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı işyerinin bulunduğu binada çıkan yangın sonucunda sigortalı şirkete ait büro malzemelerinin yandığını, yangının çıkış sebebinin davalı şirkete ait yanıcı ve tutuşturucu malzemenin işyeri önünde tedbirsiz olarak istiflenmesi olduğunu, sigortalıya yapılan 87.932,06-TL ödemenin zararın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olması nedeniyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla), “davanın T1 tarafından açılan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, rücuen tazminat davasında yetki kuralının kamu düzeniyle ilgili olmadığı, haksız fiilden dolayı açılan bu davada mahkemenin yetkisi kesin ve kamu düzenine ilişkin olmadığı, davalının süresi içerisinde yetki itirazında bulunmadığı” gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md.22/2)....
