"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahibine bağlanan gelirin artışlarla birlikte rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: İşbu dava rücuen tazminat istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelirler ile yapılan masrafların davalı işverenden tahsili istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 21/1. maddesidir. 5510 sayılı Kanun'un 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesi 1. fıkrası ile “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.” düzenlemesi getirilmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2018/244 ESAS 2020/108 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili, 25/09/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 25.000,00 TL'den 138.543,29 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/325 ESAS, 2020/134 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından T.C. kimlik numaralı Mehmet Şükrü Ortaer'in 23/09/2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, hak sahiplerine 188.320,78- TL peşin sermaye değerli gelir ve 449,00- TL cenaze yardımı olmak üzere toplam 188.769,78- TL'nin kurumca ödendiğini, kaza nedeniyle düzenlenen T.C....
ATK İkinci Üst Kurulunun maluliyet incelemesinde en üst merci olması nedeniyle yerel Mahkemece davanın kabulü ile davalı T5'ın meslekte kazanma gücü kayıp oranının %9,3 olduğunun tespitine karar verilmiş olup, kurum tarafından açılan rücuen tazminat ve işçi tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemli dava nedeniyle iş bu dosya kapsamında aynı iş kazasına dayalı olarak alınan raporlara göre karar verilmesinde hukuka aykırılık yoktur. Bu sebeple iş bu dosya kapsamında yeniden rapor alınmasına yönelik davalı kurum vekilinin istinaf sebebi yerinde değildir. Davalı kurumun yasal hasım olmasının yanı sıra, davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin bu davayı, davacısı SGK olan Kayseri 1. İş Mahkemesi'nin 2017/448 esas sayılı dosyanın 09/04/2021 tarihli ara kararına dayalı olarak açması nedeniyle, davalı kurum iş bu davada bu sebeple de taraf olup bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/405 KARAR NO : 2022/462 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRKLARELİ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2018/20 ESAS 2019/197 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davacı kurumun kendi müfettişleri tarafından hazırlanan raporda olayın iş kazası olarak değerlendirildiğini, davalı şirketin iş güvenliği ve emniyeti hususunda gerekli tüm önlemleri aldığını, olayda davacının ağır kusurunun bulunması sebebi ile illiyet bağının kesildiğini ve davalı şirketin sorumluluğunun ortadan kalktığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2018/547 ESAS, 2019/212 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen işçi alacağının rücuen tahsili amacıyla açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karar karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Van YYÜ Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama merkezinin temizlik işi ihalesini 2006- 2013 yılları arasında davalı Bayfa Temizlik Şirketinin aldığını, şirkette işçi olarak çalışan dava dışı işçinin emekli olması üzerine işçi işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Van İş Mahkemesinde dava açtığını Van İş Mahakemesinin 2010/251 esas ve 2013/269 karar sayılı kararıyla davada asıl iş veren sıfatı ile müvekkili kurumun sorumlu tutulduğunu, müvekkili kurumca Ankara 17....
Maddesi gereği hesap yapıldığı ve davalı kurumun davacı işverenden isteyebileceği tedavi ve geçici iş göremezliğe ilişkin tazminat miktarının belirlendiği, raporun dosya kapsamına uygun olduğu, rapor kapsamında davalı tarafın davacıdan 30.169,00 TL tedavi, 839,97 TL geçiçi iş göremezlik alacağı olduğu, iş bu alacak miktarlarının altında olan 10.604,45 TL tedavi ve 285,02 TL geçici iş göremezlik alacağının davacıdan tahsilinin yerinde olduğu anlaşıldığından; davacı tarafın davasının reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; - Karara dayanak olan bilirkişi raporunda belirtilenin aksine idarelerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını,4857 Sayılı İş Kanunu gerekse 6331 Sayılı Kanuna göre; işverenin kusurlu eylemi ile zarar arasında uygun bir illiyet bağı yoksa işverenin sorumluluğundan söz edilemez....
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeden aykırılık kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
