"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde,"Yargıtay Kanunu"nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, iş kazası nedeniyle Kurumun işverenden rucuan tazminat istemine ilişkin olup, belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/420 Esas KARAR NO : 2022/82 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun hizmet binası ile Ankara İşletme Müdürlüğü’nün temizlik işleri için her yıl ihale düzenlendiğini ve temizlik işlerini hizmet alım yolu ile sağlandığını, 01.06.2012-31.05.2012 tarihleri arasında yapılan temizlik hizmet alımı işinin, müvekkili kurum ile davalı şirket arasında 18.05.2012 tarihinde imzalanan temizlik hizmet alım sözleşmesiyle davalı şirkete verildiğini, söz konusu hizmet kapsamında ilgili şirketin onbir personelle bir yıl süreyle müvekkili kuruma hizmet verdiğini, Genel Müdürlük binasında müvekkili kurumun alt işvereni konumunda bulunan davalı şirket adına çalışan personellerden ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2022/297 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (...) ile davalı yüklenici arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'ye ... tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı ... tarafından ihalesine çıkılan "İdari ve Hizmet Binaları ile Çevre Temizliği Hizmetleri Alımı İşi" kapsamında davacı yüklenici ... Sosyal Hiz. Bil. Gıda Medi . Mad. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında 03.01.2008-29.12.2008 tarihlerini kapsayan sözleşme imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/69 ESAS 2019/154 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili 02.04.2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile, dava dilekçelerindeki taleplerini 4.361,63 TL'den 38.882,76 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalıya iş güvenliği konusunda yazılı ve sözlü eğitimleri verdiğini, görev esnasında kullanacağı koruyucu malzemeleri kendisine teslim ettiğini, iş kazasının sigortalının kendi kusuru nedeniyle meydana geldiğini, müvekkil firmanın iş güvenliği mevzuatına aykırı hareket ettiği yönündeki iddiaların ispatlanmamış soyut suçlamalar olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2015/442 ESAS 2019/401 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili, 06/05/2019 tarihli talep dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 8.347,78 TL'den 58.434,45 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer davalı T3 A.Ş.'nin yetkilisi olup, iş bu davada taraf ehliyetinin olmadığını, dava konusu bakımından davacı kurumun muhatabının davalı şirket olduğunu, müvekkilinden talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, sigortalının davaya konu kazada ağır kusurlu olduğunu, davacı kurum sigortalısı ile müvekkili arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını belirterek, davanın müvekkili bakımından husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 ve Tic....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/203 ESAS 2020/20 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili, 10/03/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 15.062,52 TL'den 52.718,52 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki olayın anlatımının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firma çalışanlarının kazanın oluşumunda kusurlarının bulunmadığını, olayın çalışır haldeki müşteri asansöründe ani elektrik kesintisi sonrasında meydana geldiğini, kazazedenin kusurlu ve tek başına hareket etmesinden dolayı kazaya sebebiyet verdiğini,, davacı kurumun işverenden rücuen tazminat isteyebilmesi için işverenin kusurlu olmasının şart olduğunu, işverenin böyle bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2018/40 ESAS 2019/280 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili, bila tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 26.158,63 TL'den 96.786,92 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. Silivri 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2019/154 Esas - 2018/108 Karar sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
DAVA : Tazminat (İşçilik Alacağından K. Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketlerde işçi statüsünde çalışan dava dışı ... tarafından kurumları ve ... Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine işçilik alacağı talebiyle ... 12. İş Mahkemesi'nin 2011/922 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın kısmen kabulü ile 3.793,06 TL kıdem tazminatının, 1.562,40 TL ihbar tazminatı alacağının, 585,90 TL yıllı izin ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini ve Yargıtay 22....
DAVA : Tazminat (İşçilik Alacağından K. Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketlerde işçi statüsünde çalışan dava dışı ... tarafından kurumları ve ... Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine işçilik alacağı talebiyle ... 12. İş Mahkemesi'nin 2011/922 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın kısmen kabulü ile 3.793,06 TL kıdem tazminatının, 1.562,40 TL ihbar tazminatı alacağının, 585,90 TL yıllı izin ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini ve Yargıtay 22....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının % 80 kusurlu olduğunun kabulüyle hüküm kurulmuş olup, derdest olduğu anlaşılan tazminat dosyasında alınan kusur raporlarında; davalı ... Turizm Limited şirketinin alt işveren, dava dışı ...'ın ise asıl işveren olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır....
