WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup maddenin 1. fıkrasında, kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya işçilerin sağlığını koruma ve güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı davranışı ya da suç sayılabilir bir hareketi sonucu olmuşsa, Kurumca sigortalıya veya hak sahibi kimselerine yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her türlü giderlerin tutarları ile gelir bağlanırsa bu gelirlerinin sermaye değerleri toplamının, Kurumca işverene ödettirileceği, işçi ve işveren sorumluluğunun belirlenmesinde kaçınılmazlık ilkesinin dikkate alınacağı belirtilerek işverenin, 2. fıkrasında, kazası veya meslek hastalığı, üçüncü bir kişinin kasıt veya kusuru yüzünden olmuşsa, Kurumca bütün sigorta yardımları yapılmakla beraber zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücû edileceği bildirilerek üçüncü kişilerin rücû alacağından sorumlulukları düzenlenmiştir....

    Yapılacak , davacılara kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel verilmesi, tespit davası, bu dava için bekletici sorun yapılarak çıkacak sonuca göre; olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde maddi tazminat isteminde bulunan davacılara kazası sigorta kolundan gelir bağlanması için Kurum'a başvurmak üzere süre vermek, başvurunun reddi halinde ......

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu sürekli göremez duruma gelen sigortalıya yapılan yardımların davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....

        Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim ve sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla meslek hastalığı nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik ödeneği verileceği bildirilmiştir. Somut olayda, davacı tarafından meslek hastalığı olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın meslek hastalığı niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur....

          Uyuşmazlık; davalıya ait yerinde çalışan Kurum sigortalısı Alican Çelik'in, 09/02/2007 tarihinde geçirdiği kazası sonucu sürekli göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca sigortalıya bağlanan sürekli göremezlik geliri ile ödenen geçici göremezlik ödeneğinin ve yapılan tedavi masrafının rücuan tazminine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanun'un 26. maddesi; "İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya işçilerin sağlığını koruma ve güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi veyahut suç sayılabilir bir hareketi sonucu olmuşsa, Kurumca sigortalıya veya hak sahibi kimselerine yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her türlü giderlerin tutarları ile gelir bağlanırsa bu gelirlerinin 22. maddede belirtilen tarifeye göre hesaplanacak sermaye değerleri toplamı sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere Kurumca işverene ödettirilir....

          Uyuşmazlık, davalıya ait yerinde çalışan Kurum sigortalısı Mehmet Aral'ın 03/06/2016 tarihinde meydana gelen kazası sonucu sürekli göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca sigortalıya bağlanan sürekli göremezlik geliri ile ödenen geçici göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masrafının rücuan tazminine ilişkindir....

          Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 5510 sayılı Kanunun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasında; “ kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....

            Buna göre davaya konu olayla ilgili hak sahibi sigortalının sürekli göremezlik oranının değişmesi ve temyize başvuran davalı şirketin kuruma mevcut davaya konu olayla ilgili yaptığı ödemeler dikkate alındığında, mahkemece öncelikle yapılması gereken, anılan kazası sebebebiyle kurumca sigortalıya bağlanan herhangi bir gelir bulunup bulunmadığının araştırılması ile sigortalıya yapılan fiili ödemeler, geçici göremezlik ödemeleri ve tedavi masraflarının kurum kayıtları getirilerek tespit edilmesidir. Yapılacak bu tespit sonrasında ise, davalıların söz konusu kazasındaki kusur oranları ve davalı kuruma ilgili kazası sebebiyle yapılan ödemeler göz önüne alınarak, davacının talebiyle ilgili bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. O hâlde, davalılardan ... İnş. San ve Tur. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalıdır....

              İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2018 NUMARASI : 2017/1112 ESAS - 2018/326 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Diyarbakır 5. İş Mahkemesi'nin 2017/1112 Esas, 2018/326 Karar sayılı ilamının davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı ve davalı işyeri çalışanı Mehmet Kocatepe'nin 25/09/2005 tarihinde geçirdiği kazası sonucu malul kaldığını, müfettişi tarafından yapılan soruşturma raporunda, olayın bir kazası olduğu ve işçi sağlığı ve güvenliği mevzuatına göre kazanın meydana gelmesinde gerekli tedbirleri alayan davalı işverenin ihmalinin bulunduğunun belirlendiğini, kurum tarafından sigortalıya toplam 55.550,46 TL gelir bağlandığını, Diyarbakır 1....

              vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasında; " kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....

                UYAP Entegrasyonu