Maddesinin birinci fıkrasında; “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.” hükmünü içermekte olup, anılan madde uyarınca açılan rücu davalarında, davalının ödemekle yükümlü olduğu borç için temerrüde düşürülmesinin zorunlu bulunmamasına göre faize; gelirler yönünden onay, masraflar yönünden ayrı ayrı sarf ve ödeme tarihlerinden hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ıslah edilen miktar yönünden faiz başlangıcının ıslah tarihi olarak belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi tarafından açılan dava yönünden 5510 sayılı Kanun hükümlerine göre ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilme tarihi itibariyle yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespitine, Kurumca açılan dava yönünden ise yersiz ödendiği ileri sürülen aylıkların yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, hak sahibi tarafından açılan davanın reddedilip, Kurumca açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, davacı ve karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi tarafından açılan dava yönünden ölüm aylıklarının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptaline ve aylıkların yeniden bağlanarak yasal faiziyle birlikte alınması, Kurumca açılan dava yönünden ise yersiz ödendiği ileri sürülen aylıkların yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, hak sahibi tarafından açılan dava reddedilip, Kurumca açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2016/1175 E., 2019/324 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Necip Özdemir in davalı firmanın yaptığı inşaatta çalışırken 22/08/2010 tarihinde iş kazası sonucu yaralandığını , 16/08/2013 tarih 122 sayılı rapora göre kusurun işverende olduğunu , belirterek sigortalıya 14.648,19 TL PDG bağlanması sebebi ile şimdilik bu miktarın 11.747,35 TL sinin faiz ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, birleştirilen 33 iş mah 2019/14 esas 2 karar sayılı dosyasında ise ; kurum tarafından aynı davalı ile Atamer A.Ş ye karşı aynı olay sebebiyle açılan davada bu kez, GİGÖ ve tedavi giderleri bakımından 5061.66 TL GİGÖ, 5095.06 TL tedavi gideri ödenmekle toplam 9156.72 TL alacağın davalılardan müştereken müteselsilen faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Anılan maddenin 1. fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir davranışı sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği, 4. fıkrasında, iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle gerçekleşmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısının, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edileceği belirtilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2018 NUMARASI : 2017/1112 ESAS - 2018/326 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Diyarbakır 5. İş Mahkemesi'nin 2017/1112 Esas, 2018/326 Karar sayılı ilamının davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı ve davalı işyeri çalışanı Mehmet Kocatepe'nin 25/09/2005 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, iş müfettişi tarafından yapılan soruşturma raporunda, olayın bir iş kazası olduğu ve işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatına göre kazanın meydana gelmesinde gerekli tedbirleri alayan davalı işverenin ihmalinin bulunduğunun belirlendiğini, kurum tarafından sigortalıya toplam 55.550,46 TL gelir bağlandığını, Diyarbakır 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/243 Esas - 2021/126 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Sabri Araç'ın davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 20,00 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 21.599,79 TL ilk peşin sermaye değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Sabri Araç'a bağlanan gelirin ilk peyin sermaye değeri yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 100,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden...
Körfez İş Mahkemesinin 1999/1390 esas nolu dosyasında görülen SSK. tarafından işverene karşı açılan rücu davasında davalı işverenin talebi üzerine Adli Tıp Kurumu 3.ihtisas Dairesinden alınan 12.1.1998 tarihli raporda sürekli iş göremezlik oranının % 31.2 olarak belirlendiği ve anılan Mahkemece bu oran esas alınarak verilen hükmün Yargıtay 10.H.D. tarafından onanmak suretiyle kesinleştiği, Körfez İş Mahkemesinin 2005/12 Esas nolu dosyasında görülen davacının açtığı tazminat istemli davada Adli Tıp Kurumunun 12.1.1998 tarihli raporunda belirlenen oran esas alınarak sonuca gidilmesi üzerine verilen kararın Dairemizin 20.3.2001 tarihli kararı ile maluliyet oranının 506 sayılı Yasa'nın 109.maddesinde düzenlenen prosedüre uygun olarak belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine bu davanın açıldığı görülmektedir....
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasında; "iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 21. maddesinin birinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği açıklanmıştır....
