"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurumca yapılan resen tescil işleminin iptali ile kayıtlardan terkini, idari para cezası yönünden Kuruma borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacı şirket adına 01.01.2011 tarihi itibariyle ... Köyü 39 nolu Lokosyon Kuyusu işyerinin, 10101224.072 sicil no ile resen tescil edilmesi işleminin iptali ile kayıtlardan terkinine ve idari para cezası yönünden Kuruma borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No Asıl dava davacının yaşlılık aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların faizi ile tahsili, birleşen dava ise; yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı (birleşen dava davalısı) ve davalı Kurum (birleşen dava davacısı) avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2019/218 2019/389 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Bakanlığı'na karşı, yukarıda anılan müfettiş raporunun iptali ve davalı Kurum'un 23.05.2013 tarihli zamlı ücret tahakkukuna ilişkin yazısının iptali için dava açıldığı, ancak daha sonra mahkemece ...'nın da davaya dahil edilmesi için süre verildiği ve davaya dahil edildiği, ayrıca Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü'ne de dava dilekçesinin tebliğ edildiği, gerekçeli kararda bu kurum da davalı olarak göründüğü, mahkemece; Kurum işleminin iptaline ilişkin talebin tefrik edildiği, iş bu davanın tefrik edilen talebe ilişkin olduğu, ......
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı kurumun 2.1071.01.01.1036504.007.20.09 sicil dosyasında işlem gördüğünü, 11/06/2019 tarihinde bir denetim yapıldığını, denetim sonucu T6 2019 yılı 6. ayında 9 gün, Fırat İnal'ın 2019/5. ayda 2 gün, T8 2019/5. ayda 13 gün ve T7 2019/5. ayında 3 gün eksik gün bildirimlerinin bulunduğunun tespit edildiğinin bildirildiğini, bu bildirime 23/08/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz ettiklerini ancak kurumun 10/02/2020 tarih ve E.2411364 sayılı yazı ile itirazlarını reddettiğini, kurum tespitin hukuka aykırı olduğunu, işçilerin ücretsiz izinde olduklarına dair yazılarında mevcut olduğunu, iş yerinde 100 işçi çalıştığını, hiçbir işçi için tam ay çalıştığı halde eksik bildirim yapılmadığını, işçinin ya devamsız ya da ücretsiz izinde olduğunu belirterek davalı kurumun 10/02/2020 tarih ve 30711655/2.372.973 sayılı yazısına istinaden teşvik iptali kararının iptali ile 102.233,64 TL tutarındaki...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2018/772- 2020/113 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Yetkili mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. Mahkemenin Kurum lehine karar vermesi halinde, 88 inci ve 89 uncu maddelerin prim borcuna ilişkin hükümleri uygulanır.”hükmü öngörülmüştür. 5510 sayılı Yasanın 86’ıncı maddesinde öngörülmüş olan bir aylık süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, Kurum işleminin tebliğinden itibaren bir aylık süre içinde itiraz edilmemesi halinde, Kurumun işleminin ve dolayısıyla borcun kesinleştiğinin kabulü gerekir. Anılan Yasa hükmünde belirlenen prosedürün varlığı ve yasal sürelerin geçmesi halinde davalı kurum alacağının kesinleştiğinin kabulü zorunlu olmakla birlikte, bu hususun dava şartı olarak nitelendirilmesi olanaksızdır....
ödeme emrinin tebliğ edildiği 11/07/2017 tarihinde kanunda öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiği belirgin olup, davacı bakımından zamanaşımını kesen bir kurum işleminin bulunduğuna ilişkin bilgi ve belge mevcut değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/385 ESAS 2020/235 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı SGK vekili tarafından davaya cevap verilmemiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; T3 Kurumu Başkanlığı Pendik T3 Merkezi tarafından düzenlenen ve davacıya gönderilen 00083255 takip kartı numaralı ve 2016/071007 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili, müvekkili kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu ve kendisine gönderilen tüm ödeme emirleri için tek bir dava açma imkanı varken her bir ödeme emri için ayrı ayrı dava açan davacının bu durumunun dikkate alınarak müvekkili kurum aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
