İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili, müvekkili kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasında; davacının takibe konu Kurum alacağından sorumlu olup olmadığı, Kurum alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda ihtilaf bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, müteveffa babası ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/133ESAS- 2020/196 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Van 2....
İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Yetkili mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. Mahkemenin Kurum lehine karar vermesi halinde, 88 inci ve 89 uncu maddelerin prim borcuna ilişkin hükümleri uygulanır."hükmü öngörülmüştür. 5510 sayılı Yasanın 86'ıncı maddesinde öngörülmüş olan bir aylık süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, Kurum işleminin tebliğinden itibaren bir aylık süre içinde itiraz edilmemesi halinde, Kurumun işleminin ve dolayısıyla borcun kesinleştiğinin kabulü gerekir.Anılan yasa hükmünde belirlenen prosedürün varlığı ve yasal sürelerin geçmesi halinde davalı kurum alacağının kesinleştiğinin kabulü zorunlu olmakla birlikte, bu hususun dava şartı olarak nitelendirilmesi olanaksızdır....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı Kurumun 18.10.2017 tarih 12592874 sayılı işlemine karşı yapılan itirazın reddine dair 07.11.2017 tarih 2017/7 sayılı Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararının ve prim tahakkuk işleminin iptaline karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. 2- Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....
İş Mahkemesinde 2017/ 383 E. 2019/200 K. sayılı dosyada ödeme emrinin iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, söz konusu ödeme emrine itiraz etmek için davalı kuruma gittiğinde müvekkiline, kurum kayıtlarına göre tebliğ olunan borcun haricinde aynı sebebe bağlı olarak başka borçlarının da olduğunun söylendiğini, bunun üzerine davacının davalı kurum kayıtlarında herhangi bir borcunun gözüküp gözükmediğinin tespitini ve gözüküyorsa da kayıtlarda yer alan alacak kalemlerinin zaman aşımına uğramış olması sebebiyle kaldırılmasını talep ettiğini, talebin kurum tarafından reddedildiğini, bunun üzerine davalı kurum aleyhine menfi tespit davası açıldığını, Ankara 5....
"İçtihat Metni"Dava, ödeme emrine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yasal sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2022 NUMARASI : 2022/21 ESAS - 2022/322 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Kahramanmaraş 1. İş Mahkemesi'nin 2022/21 Esas, 2022/322 Karar sayılı ilamının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, S.S. K.Maraş Özel Halk Otobüsleri 23 Nolu Motorlu Taşıyıcıları Kooperatifinin 2010- 2011 yıllarında yönetim kurulunda bulunduğunu, söz konusu kooperatif aleyhine süren hizmet tespiti davasında davacının davayı kazanması akabinde T3 S.S....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2019/449 ESAS - 2020/153 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Şanlıurfa 2. İş Mahkemesi'nin 2019/449 Esas, 2020/153 Karar sayılı ilamının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T4 tarafından müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davalı T4 tarafından davacı Mehmet Beyazkendir adına gönderilen 06.05.2019 tarih, 2379 sayı ve 2013/012372 takip numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının sorumluluğunun bulunduğunu, Kurum işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemenin Kurum lehine karar vermesi halinde, 88 inci ve 89 uncu maddelerin prim borcuna ilişkin hükümleri uygulanır. “ denilmektedir. Somut olayda, 10/10/2012 tarih AA:262 sayılı denetmen raporuna istinaden sigortalı...’ün 1390326 numaralı işyerinden bildirilen 2012/7 ila 11. dönemlerine ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin iptali ve Kurum tarafından re’sen açılan 1390326 işyeri sicil numaralı özel halk otobüsü işyerinden aylık prim ve hizmet belgesi düzenlemesi talebiyle davacıya tebligat çıkartıldığı, davacının süresi içerisinde Kurum’a itiraz ettiği, Kurum Komisyon kararıyla talebin reddine karar verildiği, bu kararın davacıya 04/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacının eldeki Kurum işleminin iptali istemli davasını 14/02/2014 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır....
