Hukuk Dairesi 2017/39969 E. , 2017/21865 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı ... vekili, davalı ...'ın belediyede şoför, diğer davalı ...'ın da destek hizmetler müdürü olduğunu, davalı ... yönetiminde bulunan belediyeye ait aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle hak sahiplerine ödemek zorunda kaldığı maddi ve manevi zararların aracın sürücüsü olan ... ile aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yaptırmayan destek hizmetler müdürü ...'dan müştereken ve müteselsilen ödetilmesi isteminde bulunmuştur....
Ceza Dairesi 2017/8577 E. , 2018/3585 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Olay günü ... ve ...un tartıştığı esnada, ...un annesi ...'nin ...'in kafasına arkadan sert bir cisimle vurduğu, vurmanın etkisiyle ...'in kırık olan kolunun üzerine düştüğü, ...'...
Hukuk Dairesi 2011/13981 E. , 2011/12376 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, iş kolunun tespitine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 5.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/810 KARAR NO : 2023/1032 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2021/149 ESAS, 2023/56 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kay. Davalar (Sendikanın Toplu İş Söz. Yapma Yet. Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : İSTANBUL 17. İŞ MAHKEMESİ'nin 31/01/2023 Tarih, 2021/149 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Maddesinde bir iş yerinin hangi iş kolunda girdiği konusunda anlaşmazlık çıkması halinde ilgililerin başvurusu üzerine iş kolunun o iş yerinde yürütülen işin niteliğine göre T3nca belirleneceğini, Bakanlığın tespit ile ilgili kararını Resmi Gazete de yayımlanacağını, bu tespitlere karşı ilgililerin 6356 sayılı kanunun 5....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, dava konusu iş yerinin hangi iş kolunda yer aldığına ilişkin yapılan araştırmanın yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesinden önce ... tarafından verilen iş kolu tespiti kararına itiraz istemine ilişkin davada mahkemece kurulan hükmün temyizi sonucu Özel Dairece verilen kararın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 5. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesin olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre direnme kararı verilip verilemeyeceği hususu ön sorun olarak tartışılmıştır. Bilindiği üzere direnme kararının verildiği tarihte yürürlükte olan 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun “İş kolunun tespiti” başlıklı 5/1. maddesinde “Bir iş yerinin girdiği iş kolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazetede yayımlar....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3498 KARAR NO : 2021/3224 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/270E - 2021/223K DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Aile T18 16/01/2020 tarih 31010 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2020/9 Karar numaralı iş kolu tespiti kararının '' davalı şirketin 1155721.020 ve 1157155.020 SGK sicil numaralı işyerlerinde çalışan işçilerin belediyeye ait binalarda ve tesislerde özel güvenlik hizmetlerini yerine getirdikleri bu nedenle yürütülen faaliyetlerin İş Kolları Yönetmeliğinin 19....
yaptığını, ana işinin bu olmakla beraber bu işi yürütürken diğer iş kollarından da yararlanmasının son derece olağan olduğunu, zaten İtiraz konusu iş kolu tespiti kararında da müvekkilinin ana iş kolunun metal iş kolu olduğunun tespit edildiğini belirterek, 15.10.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan İş Kolu Tespit Kararına itirazlarının kabulüne, müvekkili şirketin tüm işyerleri için iş kolunun Metal İş Kolu olduğunun tespitine karar verilerek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1188 KARAR NO : 2022/1549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2022/99 ESAS 2022/121 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Yetki Belgesi Bulunmaksızın Yapılan Toplu İş Sözleşmesinin Hükümsüzlüğü (Send. K. M.45)) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın 20/05/2019 tarihli yetki belgesinin düştüğünün hükümsüz kaldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''Davacı T1 Ltd.Şti.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/83 KARAR NO : 2022/272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 39. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2019/422 ESAS - 2021/338 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : Davalı taraflara dava dilekçesini içerir davetiyelerin tebliğ edildiği, bir kısım davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği görülmüştür....
