Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 10.000,00TL maddi, 50.000,00TL manevi tazminatın; davacı ... için 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde iş kazasının, 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği bildirilmiştir...

Şti.’ye ait şube açılmasına dair alınan karar; Kurum müfettiş raporunda iş kazasının geçtiği adresin “... Köyü Mevkii 10....

yerlerde meydana gelmesi halinde iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği, 5510 sayılı Yasa’nın 20 nci maddesinde ise iş kazasına bağlı nedenlerden dolayı ölen sigortalının hak sahiplerine gelir bağlanacağı bildirilmiştir....

Aracı sıfatının kazanılmasında diğer koşullar ise; asıl işverenden istenilen işin, asıl iş ya da işyeriyle ilgili işin bir bölümünde veya işyeri eklentilerinde alınmış olması ve bu işte işi alanın kendi işçilerinin çalıştırılması ve bu nedenle de işveren sıfatına sahip olunmasıdır. Mahkemece, davalılardan ... Sanayi Ticaret A.Ş’nin, davaya konu iş kazasının meydana geldiği iş sahasında sigortalı çalıştırıp-çalıştırmadığı; işin tamamından el çekerek, anahtar teslimi şeklinde diğer davalılara yaptırıp-yaptırmadığı araştırılarak, varsa, taraflar arasındaki sözleşmelerin bir sureti celp edilip, taraflar arasındaki asıl işveren-taşeron ilişkisi irdelenerek, varılacak sonuca göre, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile, iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden; kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınarak hüküm kurulmalıdır....

gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilip, ek karar tebliğ edilerek dosyanın gönderilmek üzere, 2- Davaya konu iş kazasının gerçekleştiği işyerine ilişkin işyeri kaydının, davacının bu iş nedeniyle işe giriş bildirgesinin SGK’dan temin edilerek dosyaya eklenmesi, 3- Davaya konu iş kazasının gerçekleştiği inşaata ait 12.05.2005 tarihi itibariyle tapu kaydının, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve inşaat yapı ruhsatının ilgili mercilerden temin edilerek dosyaya eklenmesi, 4- Davaya konu olay ile iritbatı bulunan (Kapatılan) Uşak 2....

Somut olayda, davalı Kurum tarafından söz konusu kazanın, iş kazası olarak kabul edilmesi nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakta olup; iş kazasının tespiti davası, işverenin de hak alanını ilgilendirir. Bu karar ile, davalı Kurum, (tespit kararı verildiğinde) iş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerine ölüm geliri bağlayacak, işveren kusurlu ise; işverene rücu edecektir. Kurumun ileride açacağı rücu davasını bu davada değerlendirme fırsatı vermek için, bütün deliller toplandıktan sonra, sonucuna göre, olayın iş kazası olup-olmadığı konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

KARAR Dava davacının davalı işverene ait matbaa işyerinde kesimci olarak çalıştığı iddiasına dayalı bu işyerinde 29.11.2004 tarihinde cerayen eden zararlandırıcı olayın iş kazası olduğunun tesbitine ilişkin olup, mahkemece davacının davalı işyerinde hizmet akdi ile çalışma olgusunun usulen ispatlanamaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde İş kazasının 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, bu sürenin iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın...

Dava; 24.04.2006 tarihli trafik kazasının, iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, sübut bulmayan davanın davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı;olay tarihi olan 24.04.2006 günü,davalı şirketin ihale ile almış olduğu iş kapsamında,elektrik direği yüklü pikap ile yapılacak iş mahalline seyir halinde iken yaptıkları kazanın iş kazası olduğunun tespitini istemiştir....

nin temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava; 28.04.2013 tarihindeki iş kazasında yaralanarak %40,20 oranında sürekli işgöremezliğe maruz kalan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, 164.554,85TL maddi, 30.000,00TL manevi tazminata karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, davaya konu zararlandırıcı sigorta olayının Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, iş kazası nedeniyle sigortalının %40,20 oranında malul kaldığı, hükme esas alınan ve oluşa uygun düşen 24.09.2012 tarihli kusur raporunda iş kazasının oluşumunda %70 oranında davalı şirketin, %30 oranında ise kazalının kusurlu olduğunun belirtildiği, hüküm altına alınan maddi tazminatın ıslahen artırılan kısmı için ıslah tarihinden faize karar verildiği anlaşılmıştır....

r ve Yönder’in kusurlu bulunarak mahkum olmaları, ...Yönder hakkındaki davanın zamanaşımından düşmesi, ... hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi gözetilerek, kusurun varlığına ilişkin maddi olgu hukuk hakimini bağlayacağından, ceza mahkemesi kararı ile mahkum olanlara herhalde bir miktar kusur verilmesi gereği göz önünde bulundurularak,...mevzuatı ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden, anılan kişilerin iş kazasının gerçekleştiği işyerindeki görev ve sorumlulukları ile bu sorumlulukların yerine getirilmemesinin kazaya etkisini somut verilerek dayalı ayrıntılı irdeleme içeren kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekili ile davalılardan......