"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacı işçi ... için 45.334,30 TL maddi, 130.000 TL manevi tazminat ile, davacı eş ... için 70.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01.11.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar, 12.06.2012 tarihinde davalı vekili tarafından, 14.06.2012 tarihinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, davacılar vekili ve davalı vekili 16.11.2012 havale tarihli dilekçeler ile temyiz taleplerinden feragat ettiklerini beyan ettiklerinden ve taraf vekillerinin vekaletnamelerinde temyizden feragate dair yetkileri bulunduğundan temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 19/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
nin ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, müvekkilinde sürekli işgücü kaybı da meydana geldiğini, bu nedenlerle 100,00 TL sürekli işgücü tazminatını, 100,00 TL geçici işgücü kaybı tazminatının ve 20.000,00 TL manevi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20/07/2016 tarihli dava değerinin artırılması talepli dilekçesi ile sürekli işgücü kaybı tazminatını 101.576,51 TL artırarak 101.676,51 TL, 100,00 TL geçici iş gücü tazminatını 2.859,20 TL artırarak 2.959,20 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen, sigorta şirketinin sorumluluğu yalnız geçici ve sürekli iş tazminatı kaybı ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından hizmet tespiti ile iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası birlikte açılmış olup, hizmet tespiti talebi tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş olduğu halde, maddi ve manevi tazminata ilişkin hüküm fıkrasının 5. ve 7. bentlerinde yer alan "davalıdan" sözcüğünden "davalı işverenin" anlaşılması gerektiği gözetilerek usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ilgilisine yükletilmesine, 24.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Trafik kazasından kaynaklı tazminat davalarının temyiz inceleme yeri olan Yargıtay 4.HD'nin devam edegelen kararları ve kabullerinde uzlaşmanın (edimli veya edimsiz) sağlanması ve uzlaşma tutanağının C.Savcısınca onaylanmış olması halinde (ayrık ve müstesna durumlar hariç) artık maddi- manevi tazminat talep edilemeyeceği belirtilmiş olmakla Dairemizce de Yargıtay dairesinin kararları doğrultusunda uygulamaya geçilmiş olup, uzlaşma formunun 16.ncı maddesinde "... uzlaşmanın sağlanması halinde mağdur soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açamaz, açılmış bir dava varsa feragat etmiş sayılır..." açık hükmü karşısında dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usule ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, kanıtların toplanması ve değerlendirilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine göre neticede istinaf nedenleri yönüyle usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacı vekili istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1.madde ve bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile olayın oluş şekli, ceza dosyası kapsamı, davacının raporu ve tüm dosya kapsamına göre 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 15 günlük rapor kapsamına göre 201,52 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 8/4/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin sair...
Şirketinin karşı aracın işleteni olduğunu, dava öncesinde sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin ihtirazi kayıtla kabul edildiğini belirterek davacı ... için oğlunun ölümü nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak koşulu ile 100,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, kendisinin yaralanması nedeniyle de 5.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için oğlunun ölümü nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak koşulu ile 100,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için ...'ın ölümü nedeniyle de 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte (manevi tazminat talepleri sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan olacak şekilde) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevabında, kazaya sebebiyet veren kişinin davacı ...'...
Sigorta A.Ş'den de aynı tutarda manevi tazminat talep edildiği görülmüştür. Birleşen dava dosyası açısından dosyada bir sureti bulunan ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi'nin incelenmesinden "Manevi Tazminat Klozu" başlıklı bölümde ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen manevi tazminat talepleri, bedeni zararlar limitleri ile teminat kapsamına dahil edilmiştir hükmünün bulunduğu ve poliçenin ilk sayfasında ihtiyari mali sorumluluk limitinin bedeni ve maddi zararlar için 100.000,00 TL olarak belirtildiği görülmekle davalı sigorta şirketinin iş bu sigorta poliçesi kapsamında dava konusu trafik kazası nedeniyle manevi tazminat açısından 100.000,00 TL limite kadar manevi tazminatları sigorta poliçesi teminatına aldığı görülmüştür....
Mahkemece, davacının maluliyetinin bulunmaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, çalışılamayan günler karşılığı olarak 256,20TL maddi tazminat ile 3.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/684 Esas KARAR NO:2021/76 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2017 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... durağı önünde kaplama içerisinde beklemekte olan müvekkili ...'e çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi giderleri, ekonomik geleceğin sarsılması ile manevi tazminat zararlarının meydana geldiğini, müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararları, tedavi giderleri ile manevi tazminat talebinin .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, kalp krizi şeklinde gerçekleşen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 33.665,67 TL maddi, 18.000,00 TL manevi manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir....
