Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın, Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği ve yapılan müfettiş tahkikatı ile iş kazası sayıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı tarafından davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranı %38,20 olarak belirlenmiştir. Davacının anılan orana itirazı üzerine, Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranını % 47 olarak saptamış....
Başkanlığı tarafından maluliyet oranı belirlenmesine ilişkin rapor örneğinin, maluliyet tespitinde esas alınan ölçütlerin, maluliyet raporu düzenleyenlerin uzmanlıklarının ne olduğunun belli olmadığı tespitin esas alınarak maluliyet oranının % 22 olarak kabulü, eksik incelemenin sonucudur. Bu durumda mahkemece; davaya konu kaza nedeniyle davacıda oluştuğu iddia olunan maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin olarak hükme esas alınan ... Başkanlığı tarafından düzenlenen maluliyet oranı belirleme raporunun ilgili yerden getirtilerek denetlenmesi; davaya konu kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine uygun maluliyet belirlemesi yapılıp yapılmadığı ve rapor düzenleyenlerin adli tıp uzmanı olup olmadığı da dikkate alınarak, gerekli görülmesi halinde maluliyet oranının belirlenmesi konusunda, ... 3....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Dava, maluliyet oranının tespiti ile gereken aylığın bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir Mahkemece esasa ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurum Maluliyet ve ... Kurulları Daire Başkanlığının 30.07.2010 tarih ve 19220 sayılı raporunda meslekte çalışma gücü kaybı oranının %3 tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu 3....
K A R A R 1-Dava, davacının %24 olan işgöremezlik oranının %50 olması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 2-Mahkemece Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranının %36.2 olduğuna hükmedilmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle SGK'ca yetkilendirilen sağlık hizmeti sonuçlarının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. İş kazası olarak belirlenen olayda davacının %24 olan sürekli iş göremezlik oranının %36.2 olduğuna karar verildiği, davada taraf olma ehliyetinin dava şartlarından olduğu, işverenin hak alanını doğrudan ilgilendirdiği halde davaya katılımının sağlanmadığı görülmektedir. Yapılacak iş; iş kazasının oluştuğu tarihte işveren ......
"İçtihat Metni" K A R A R Davacının 30/11/2010 tarihinde geçirmiş olduğu kazaya ilişkin olarak Kurumca yapılan iş kazası tahkikatı ve müfettiş raporlarının ve buna ilişkin belgelerin ayrıca Kurumca kabul edilen maluliyet oranının ve bu oranın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının istenerek, verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" K A R A R Davacının, 26/11/2008 tarihinde geçirmiş olduğu kazaya ilşikin olarak Kurumca yapılan iş kazası tahkikatı ve müfettiş raporlarının ve buna ilişkin belgelerin ayrıca maluliyet oranının ve bu oranın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta, davacının, davalı işverene ait iş yerinde işçi olarak çalışmakta iken 03/01/2017 tarihinde iş kazası geçirdiği sabittir. İstanbul SSGM'nin raporu ile maluliyet oranı %8,1 olarak tespit edilmiştir. İtiraz üzerine SGK Yüksek Sağlık Kurulu 20/05/2019 tarihli karanında davacının maluliyet oranının %8,1 olduğunu belirtmiş, Adli Tıp 3 İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 01/06/2020 tarihli raporlarda da maluliyet oranının % 1,3 olarak Adli Tıp 2. Üst Kurulu tarafından 08/07/2021 tarihli raporda ise davacının maluliyet oranın %1,3 olduğu belirtildiği tespit edilmiştir. Kazanın oluşumundaki kusur oranının belirlenmesi açısından konusunda uzman iş güvenliği uzmanı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 13/10/2020 tarihli kusur aidiyet ve oranlarının tespiti için alınan raporda, davalı iş verenin %60 dava dışı Vezirhan Belediyesinin %10 ve davacının ise %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır....
Kurumu tarafından tespiti itirazların bulunması halinde ise, ... İhtisas Kurulu ile Genel Kurulundan alınacak raporlarla maluliyet oranının kesinleştirilmesi, maluliyet oranının %10 oranında veya daha fazla olması halinde bağlanacak gelirin ilk peşin sermaye değerinin kurumdan sorularak, geçici iş göremezlik ödeneği ile beraber rücuya kabil kısımının tazminat alacağından tenzili, gelir bağlanmaması halinde ise gerekirse davacıya ...Başkanlığını hasım göstererek iş kazası sigorta kolundan kendisine gelir bağlatması gerektiğinin tespiti davası açması için önel vermek, açılan davanın sonucunu bekleyerek sonucuna göre, oluşan usuli kazanılmış hakları da gözeterek bir karar vermekten ibarettir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve temyiz itirazlarının sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, geçirdiği trafik kazası nedeniyle malul olduğunun tespiti ile maluliyet oranının %60'dan fazla olduğunun tespitine, maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Somut olayda ise davacının malullük aylığı için başvurusu sırasında raporlar alınmış ise de iş kazası nedeniyle aldırılmış bir kurum sağlık kurulu raporu bulunmamaktadır. Yine, anılan kanun uyarınca olayın iş kazası tespitinin yapılmasının ardından, kurum tarafından bu prosedürün idari yoldan işletilecek ve gerekirse gelir bağlanacak olması nedeniyle öncelikle idari makamın kararı gerekirken; bu aşama atlanarak açılan davada davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin emsal nitelikteki 2016/8800 Esas 2017/10697 Karar sayılı kararında da "...iş göremezlik oranının tespiti konusunda kurumca henüz çıkarılmış muaraza bulunmadığından ve mahkemenin iş kazası tespiti üzerine davacının Kuruma başvurarak işgöremezlik oranının tespit edilmesi mümkün olduğundan iş göremezlik oranının tespitinde hukuki yarar bulunmamaktadır..." yönünde görüş bildirilmiştir....
