Somut olayda, davacının davalı işyerinde geçirdiği iş kazası nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunduğu, davacının kuruma iş kazasının tespiti için yaptığı başvuru sonrasında kurumun 21.09.2018 tarihli kararıyla meydana gelen olayın iş kazası sayılmamasına karar verildiği görülmüştür. İş kazası iddiasına dayalı tazminat davaları için zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorun niteliğindedir....
HD, 16.07.2009 tarih, 2009/797 E-11270 K) Davacının iş kazası nedeniyle ağır derecede yaralanması ve kazanın vehameti nedeniyle vücut bütünlüğünün ve ruhi durumunun sarsıldığı, davacının dava konusu iş kazası nedeniyle Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre %13,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği tespit edilmiştir. Davacının iş kazası neticesinde malul kaldığı ülkemizde son dönemde meydana gelen iş kazası oranlarındaki büyük artış ve "manevi tazminata hükmederken tatmin duygusunun yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği" ilkesi de gözetilerek, davacının yaşadığı üzüntü nedeniyle zararının kısmen de olsa tazmini bakımından manevi tazminat takdiri gerektiği kabul olunmuştur....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı Tır ile .... ilçesinden......
Dosya kapsamına göre, bina inşaatının 1. katında kalıp bağlama işi yapan davacının yaklaşık 6 metre yükseklikten düştüğü ve yaralandığı; bu dosyada iş kazası tahkikat evrakının, maluliyet ve kusur raporu ile hesap raporunun, iş kazası maluliyetine bağlı sürekli iş göremezlik geliri ile geçici iş göremezlik ödeme evrakının bulunmadığı, aynı iş kazası sebebiyle farklı davalılar aleyhine davacının açtığı ilgili dosyadaki evrakın hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Mevcut evraka göre, hükme esas alınan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/324 esas 2011/19 karar sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalılar ... Ltd. Şti, Kapsam ... Ltd. Şti., ..., ... ve ...Başkanlığı aleyhine aynı iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasının açıldığı; alınan 2015 yılı kusur raporunda ... şirketine %70, ...şirketine %10, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/813 Esas KARAR NO : 2022/948 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının oluşan maluliyetine bağlı olarak; sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, sürekli bakıcı gideri ve geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 4 alacak kalemi yönünden toplam 6.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın konusunun davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile cismani zarara uğrayan davacının davalıdan kusur durumuna göre tazminat alacağı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı görüldü....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar ----- oranına göre aktüer bilirkişi tazminat hesaplamasını yapmış ise de -----biçimde tanzim edildiği ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından ----- raporu mahkememizce benimsenmiştir. Bu rapora göre davacının sürekli maluliyetinin olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ---aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Davaya konu trafik kazası ayrıca iş kazası olarak da kabul edildiğinden ---tarafından davacıya ---- geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı gibi davalı sigorta şirketi tarafından da ---maluliyet oranına istinaden ---- ödendiği anlaşılmıştır. Neticeten davacının maddi tazminata konu istemleri yapılan ödemeler ile karşılanmış olmakla maddi tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/216 Esas KARAR NO: 2022/979 DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/04/2019 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2018 tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracıyla seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek ağaca çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin ---- tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle ---- tarafından yargılamanın sürdüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ---- plakalı araç sürücüsü ---- kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı maluliyetinin tespiti...
Mahkemece, 28.455TL maddi, 5.000TL manevi tazminatın, iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre dava dilekçesinde ve birleşen davada 100TL maddi ve 10.000TL manevi tazminat için iş kazası tarihinden itibaren yasal faiz talebinin bulunulduğu; Islah dilekçesinde ise maddi tazminat talebinin toplam 28.455TL'ye çıkarıldığı, ıslah tarihinden itibaren yasal faiz talebine yer verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi (HMUK m.74) kapsamında Mahkemeler, tarafların talepleri ile bağlı olup, talepten fazlasına karar veremezler. Somut olayda, davacılar vekilince ıslahen artırılan maddi tazminat miktarları için ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmesi talep olunmasına rağmen Mahkemece maddi ve manevi tazminat miktarlarının tamamında olay tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.08.2018 tarihinde saat 01:30 sıralarında .........Belediyesine ait ......... Plaka sayılı Isuzu markalı çöp kamyonetinin arkasında bulunan aparatın davacının ayağına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacı..........'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/39 ESAS - 2021/315 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir. İş akdi iş kazası durumu: Davacının davalı yanında iş akdi ile çalıştığı hususunda taraflar arsında ihtilaf bulunmamaktadır. Olayın iş kazası olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı inceleme raporunda olayın iş kazası olduğu tespit edilmiştir. Davacının ücreti: Yapılan emsal ücret araştırmasına göre (TÜİK verileri) davacının kaza tarihinde aylık net 1.028,47 TL ücretle çalıştığı kabul edilmiştir....
