ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/82 Esas KARAR NO: 2021/922 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20.09.2018 KARAR TARİHİ: 19.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ plakalı araç ile kazaya karışmış ve malul kalmış, söz konusu kaza sebebiyle uğradığı cismani zararlarına ilişkin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ancak talebinin reddediliğini belirterek bedensel zararı, tedavi giderleri, kazanç kaybı zararı, iş gücü zararı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararları ve bakıcı ve bakım giderleri için ayrı ayrı --- olmak ve manevi zararı için de ---zararın davalılardan tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, Yargıtay’ın, iş kazası nedeniyle tazminat davalarında tazminatların ne şekilde hesaplanacağı hususunda belirlediği kıstaslardan birisi maluliyet oranının %60’ın altında olması halinde pasif dönemin hesap dışı kalması gerektiği olup, bu hususun Yargıtay 10....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/312 Esas KARAR NO : 2022/466 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu davacı ---- % 55 oranında malul kaldığını, davacının maluliyeti sebebiyle işveren ---- dosyasından dava ikame edildiğini, işveren aleyhine açılan dosyadan, iş bu dosyadaki davalı ----. madde tazminata hükmedildiğini, işyerinin davalı sigorta kuruluşuna----- teminat ile sigortalı olduğunu, 150.000,00 TL. maddi tazminatın davalı sigorta kuruluşunun temerrüt tarihi olan 2.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davacının kaza anında ayağının ampute edilmesi sebebiyle gelişen ve düşen bir durumun bulunmaması sebebiyle mahkemece belirlenen zamanaşımının doğru olarak tespit edildiği; dava dilekçesinde 30.000,00 TL üzerinden harç yatırılarak dava açılması sebebiyle maddi ve manevi tazminatın 10.000,00 TL olarak kabulünün usul ve yasaya uygun olduğu, davacının %21,2 oranındaki maluliyeti dikkate alındığında verilen 10.000,00 TL manevi tazminatın olaya uygun olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı mahkemece verilen süre sebebiyle olayın iş kazası olup olmadığının tespiti için aynı mahkemenin 2012/388 E. sayılı davasını açmış ise de, iş kazası olduğunun 27.01.2014 tarihinde kurum tarafından tespit edilmesi üzerine davanın konusuz kaldığı, bu aşamada mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, 05.06.2014 tarihinde tazminat davası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür....
Dosya kapsamında kusur raporu aldırıldıktan sonra, davacının yaralanması sebebiyle, sürekli iş göremezlik durumu yönünden rapor alınmıştır. Adli Tıp Uzmanı bilirkişi heyetinden alınan rapora göre, yukarıda izah edilen şekilde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıda mevcut yaralanmaların sekelsiz olarak iyileştiği, özür tayinine yer olmadığı tespit edildiğinden, bu doğrultuda davacının 10/10/2018 tarihli trafik kazası sebebiyle maluliyetinin oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/698 Esas KARAR NO : 2021/408 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Trafik kazası sonucunda yaralanarak sürekli/kalıcı iş gücü kaybına uğrayan müvekkili için fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL maddi tazminatın ve yine trafik kazası sonucunda tedavi süresince mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak geçici iş görmezlik/gelir kaybına uğrayan müvekkili için fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacı eşin maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin reddine ve davacı eş, çocuklar ve kardeşlerin manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacılar vekili yargılama sırasında mahkemeye verdiği 30.03.2006 havale tarihli dilekçesinde, davalılardan ...'in davacı müvekkiline haricen ve defaten 35.000,00.-TL maddi ve 10.000,00.-TL manevi tazminat ödemesi üzerine sulh olunduğunu, bu nedenle diğer davalılar hakkındaki talepleri saklı kalmak kaydıyla ... hakkındaki davadan sulh olunması sebebiyle vazgeçtiğini belirtmiştir. İş kazası sonucu ölen sigortalı ...'in eşi ile iki çocuğu maddi ve manevi tazminat; beş kardeşi ise manevi tazminat istemiştir. Hükme esas alınan 15.06.2009 tarihli hesap bilirkişisi raporunda, maddi tazminat olarak davalılardan ... tarafından yapılan 35.000,00....
İş Mahkemesi'nin 2014/249 Esas sayılı dosyasıyla iş kazası sebebiyle maddi tazminat davası açıldığını, söz konusu dava dosyasında SGK tarafından, davacının %17,2 sürekli iş göremezlik derecesi tespit edildiğini, ayrıca davalı şirketin mezkur iş kazasından dolayı %80 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı çalışamamasından kaynaklanan maddi zorluklar sebebiyle manevi zorluklar içine düştüğünü, bu nedenle Bakırköy 16. İş Mahkemesi'nin 2014/249 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle uğramış olduğu manevi zararın da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/852 Esas KARAR NO: 2022/651 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı -----sigortalı, sürücü -----tarihinde, asli kusurlu olarak yaya olan müvekkili ------çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ---- yaralanarak sürekli sakat kaldığını, başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, müvekkili adına sürekli sakatlık tazminat talebi için ------ dosya ile davalı şirkete karşı dava açıldığını, dava neticesinde sadece sürekli sakatlık tazminatına ----- ilişkin ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin tedavisinin ilerleyen aşamalarında sürekli sakatlık oranı artmış ve müvekkilinin ağır derecede iş göremez hale geldiğini,...
