nun maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 3.293.30 YTL. maddi, 5.000.00 YTL. manevi tazminatın ölüm tarihi olan 05.10.1999 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, tahsili ile davacıya verilmesine, fazla maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat için 600.00 YTL. avukatlık ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Ayşe Kömürcüoğlu'na verilmesine, reddedilen miktar üzerinden 600.00 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar... ile Selkim A.Ş.'ne verilmesine, maddi tazminat istemi maddi zararın SSK.'...
Sanatkarları Konfederasyonunun temyiz itirazlarına gelince; Dava 07.10.1993 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 37 oranında sürekli iş gücü kaybına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 02.10.1993 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı tarafından SSK ve davalılar aleyhine açılan 02.03.1993 tarihinde davacının yaralanması ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespiti istemi hakkındaki dava sonucu Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, diğer davalılar yönünden 07.10.1993 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespitine dair Ankara 14....
ağır iş koşulları nedeni ile maruz kaldığı iş kazası ve yakalandığı meslek hastalığı nedeni ile müvekkil işçinin çalışamaz, iş yapamaz durumda olduğunu, maddi ve manevi kaybının yüksek olduğunu, işveren tarafından maddi ve manevi hiçbir destek de yapılmadığını beyanla, meslek hastalığından ve/veya iş kazasından kaynaklanan 100,00- TL maddi tazminat alacağının 02.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine, “1- İş kazası nedeni ile çılan maddi tazminat davasında asıl dava dosyası ile ek dava dosyası birlikte değerlendirilerek açılan davanın kısmen KABULÜ ile davacının kazanç kaybının 20.110,57 YTL. olup buna % 60 işveren kusuru ile % 20 kaçınılmazlıktan işverene yansıyan % 12 kusur ilavesi ile % 72 kusur uygulandığında davacının 14.479,61 YTL. kusurlu kazanç kaybının bulunuyor olup bu miktardan 920,65 YTL....
İş kazası veya meslek hastalığı sonucu geçici işgöremezliğe uğrayan işçi, kısmen de olsa mesleğini sürdürebiliyorsa zararı, tam ve sürekli olarak çalışması halinde elde edeceği ücret tutarı ile kısmi işgöremez durumunda çalışarak elde edeceği ücret arasındaki farktır."(Ali Güneren- İş Kazası veya Meslek Hastalığından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat Davaları- Ankara 2011- Sayfa 629) "Sigortalı iş kazası nedeniye sürekli iş göremezlik durumuna düşmemiş, iş göremezlik oranı %0 olarak belirlenmişse, sürekli beden gücü kaybından söz edilemez. Bu durumda sigortalı sağlık raporu ile belirlenen çalışamadığı süre için SGK tarfından ödenen geçici iş göremezlik ödeneği, çalışması halinde alacağı ücreti karşılamıyorsa, bu zararının tazminini isteyebilir....
Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerdeki maddi zararı bu dönemde % 100 iş gücü kaybına uğradığı kabulüne göre yapılmalıdır. Bilirkişi aracılığıyla maddi zararı tespit edilip ...'ca sigortalıya ödenmesi gereken geçici iş göremezlik ödeneği var ise bunun rücuya tabi kısmının hesaplanan maddi zarardan düşülmesi ile elde edilecek sonuç kazalının geçici iş göremezlik dönemi de denilen istirahatli dönemdeki karşılanmamış zararını ortaya koyacaktır. Hal böyle olunca da Mahkemece sürekli iş göremezlik oranı %"0" olan davacının istirahatli (raporlu) kaldığı dönem bakımından yoksun kaldığı ücret kaybının hesaplanmadan yazılı gerekçe ile maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya doğru olmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince (İş Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kasten yaralama sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, davaya konu haksız fiilin, davacı ve davalının hizmet akdiyle çalıştıkları işyerinde meydana geldiği ve davacıya ... tarafından iş kazası nedeniyle ödeme yapılıp aylık bağlandığı, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) ise, somut olayın hizmet akdi ile ilgisinin bulunmadığı, ayrıca iş kazası da olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekilinin, ... A.Ş'ye ait taş ocağında işletme şefi olarak çalışan davacı ...'...
iş kazası tarihi olan 07/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile, Davacının iş kazası sonucu %35,00 maluliyeti nedeniyle takdiren 35.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 07/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
Davacı vekilince sunulan 04/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 554.523,49-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.333,13-TL geçici bakıcı gideri tazminatı toplamı 555.856,62-TL'nin (sigorta şirketinden 2017 yılının poliçe limiti olan 330.000,00-TL'sinin) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davalı ... ...'in kullanmış olduğu ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacının 11/09/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde yaralanması nedeni ile sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri, tedavi gideri ve kazanç kaybı talebini içeren maddi tazminat davasında mahkememizce alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere davalı ... ...'...
Davacı vekilince sunulan 04/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 554.523,49-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.333,13-TL geçici bakıcı gideri tazminatı toplamı 555.856,62-TL'nin (sigorta şirketinden 2017 yılının poliçe limiti olan 330.000,00-TL'sinin) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davalı ... ...'in kullanmış olduğu ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacının 11/09/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde yaralanması nedeni ile sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri, tedavi gideri ve kazanç kaybı talebini içeren maddi tazminat davasında mahkememizce alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere davalı ... ...'...
