İş Mahkemesi A)Davacı İstemi; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, iş kazası nedeniyle müvekkillerinin murisinin vefatı nedeniyle davacı eş için 10.000,00 TL, davacı çocuklar ... ve ... lehine ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi tazminat ile, davacı eş için 100.000,00 TL çocukların her biri için 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. B)Davalı Cevabı; Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, müteveffa işçinin müvekkili şirkette belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, müvekkili şirketin .... Entegre Tesisleri ile yapılan sözleşmeye istinaden Merkez ... şirketine sunta getirdiğini, ......
bu nedenlerle maluliyet oranı dikkate alınarak müvekkilinin bu iş kazası nedeni ile malulen emekliliğinin sağlanması yönünde hüküm tesisine ve maddi, manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece , maddi tazminat talebinin Kurumca karşılanmış olması nedeni ile reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 500 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davacının iş kazası sonucu %0 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davalı işverenin %80, davacının %20 kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin bendlerinin (10.satır(dahil) ve 17.satır(dahil) arası) tümüyle silinerek yerine, “Maddi tazminat istemi Kurum gelirleri ile karşılanmaları nedeni ile reddedilen davacı A.. G.. yönünden maddi tazminat miktarı üzerinden davalı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, Davacılardan C.. G.., F.. G.. ve Y.. G..'in maddi tazminat istemlerinin reddi nedeni ile Avukatlık Asgari Tarifesi gereğince hesaplanan 720,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine, Davacılardan C.. G.., F.. G.. ve Y.. G..'in manevi tazminat istemlerinin reddi nedeni ile Avukatlık Asgari Tarifesi gereğince hesaplanan 575,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine, Davacı A.....
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde ;açılan davanın davacının iş kazası nedeni ile yaralanmaya bağlı olarak maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu ,davalı işveren vekilinin cevap dilekçesi ile açılan davanın haksız olduğundan bahisle davanın reddini talep ettiği ,dosya kapsamında bulunan iş kazası tahkikat raporuna göre olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği , meydana gelen iş kazasında kusur oranlarının tespiti amacıyla alınan16/08/2017 havale tarihli iş güvenliği uzmanları tarafından düzenlenen bilirkişi heyet raporunda davacının %30 kusurunun bulunduğu ve davalı işverenin ise %70 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, Davacının maluliyeti ile iligili olarak Kocatepe Sosyal Güvenlik merkezinin 12/11/2015 tarihli raporuna göre bu kaza nedeniyle davacının %19 oranında malül kaldığı görülmekle itiraz üzerine dosya Yüksek Sağlık Kuruluna gönedirilmiş ve Yüksek Sağlık Kurulunun 01/07/2016 7 tarihli kararı ile davacının malululiyetinin %25,1 olduğuna karar...
in olay yerinde vefat ettiklerini, davacının da yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ... için 100 TL, ... için 100 TL, ... için 100 TL, ... için 200 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze masrafı ve tedavi gideri 500 TL olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminat ile 210.000 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında destekten yoksun kalma tazminatı talebini toplam 27.230,69 TL ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin ödeme nedeni ile reddine davacılardan ...'nın eşi...nın vefatı nedeni ile 5000 TL, oğlu... 5000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL manevi tazminatın, davacılardan ..., ... ve ... ...'nın anneleri ...nın vefatı nedeni ile 2.000'er TL, kardeşleri ... 2.000'er TL olmak üzere toplam her biri için 4.000'er TL manevi tazminatın davalılar ......
Davacı sigortalı, ıslah dilekçesi ile toplam, 94.135,32 TL maddi tazminat, 345.113,65 TL protez gideri talebinde bulunmuştur. Mahkemece, da......ın kısmen kabulüne, sigortalı lehine 94.135,32 TL maddi ( fazlaya ilişkin talebin reddine), 20.000,00 TL manevi, eş lehine 3.000,00 TL manevi, çocuklar, anne ve baba lehine ayrı ayrı 2.000,00 er TL manevi, çocuk Raife lehine 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının kısmen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ,maddi tazimnatın eksik hesaplandığını yine manevi tazminat miktarına duyulan acı karşısında az hükmedildiğini yine davacı baba için 15.000 tl manevi tazminata hükmedilirken anne için 7.500,00 tl manevi tazminat miktarının hakkaniyete aykırı olduğunu ayrıca reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı lehine davacı yararına hükmedilen vekalet ücretini aşacak şekilde ücret takdirinin hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; iş kazası sonucu ölüm nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Manevi tazminat hususunda YİBBGK 1966/7- 7 kararı uyarınca manevi tazminatı hakkaniyet gereği aşağıdaki şekilde hükmolunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın Kısmen kabulü ile, a-Davacının 29/08/2016 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeni ile uğramış olduğu 90.820,25 TL maddi tazminatın (2.397,90 TL geçici iş göremezlik ve 88.422,35 TL sürekli iş göremezlik nedeni ile uğranılan maddi zarar) iş kazasının meydana geldiği 29/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın iş kazasının meydana geldiği 29/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,, şeklinde karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/241 Esas - 2019/550 Karar DAVA KONUSU : İş Kazasından Kaynaklı Maddi Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı TTK Genel Müdürlüğünde ocak içi işyerinde çalışmakta iken 17/01/2018 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve bu kaza sebebiyle daimi şekilde malul kaldığını, bu kazanın meydana gelmesinde davalı kurumun işçi sağlığı ve iş güvenliği önlem almamasının yol açtığını, bu kaza sebebiyle maddi ve manevi zararlara uğradığını bildirerek ıslah dilekçesindeki miktarlarla birlikte 53.985,00 TL maddi tazminat, 8.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
