Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

-İş Sendikasının ise 20/03/2015 tarihinde aynı işyerinde toplu sözleşmesi yapmak üzere yetki tespiti için yaptığı başvuru üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından davacının başvurusu göz ardı edilmek suretiyle 15/04/2015 tarih ve 7443 sayılı yazı ile toplu sözleşmesi yapma yetkisi verildiğini, ilgili yazının müvekkiline 20/04/2015’te tebliğ edildiğini, Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmeliğin 7’nci maddesi gereğince yetki tespit başvurusunun Bakanlık evrak kayıtlarına alındığı tarihin başvuru tarihi olarak kabul edildiğini ve yetki şartlarına sahip işçi sendikasına olumlu yetki tespiti verileceğini, davalı ......

    -İş Sendikasının ise 20/03/2015 tarihinde aynı işyerinde toplu sözleşmesi yapmak üzere yetki tespiti için yaptığı başvuru üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından davacının başvurusu göz ardı edilmek suretiyle 15/04/2015 tarih ve 7443 sayılı yazı ile toplu sözleşmesi yapma yetkisi verildiğini, ilgili yazının müvekkiline 20/04/2015’te tebliğ edildiğini, Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmeliğin 7’nci maddesi gereğince yetki tespit başvurusunun Bakanlık evrak kayıtlarına alındığı tarihin başvuru tarihi olarak kabul edildiğini ve yetki şartlarına sahip işçi sendikasına olumlu yetki tespiti verileceğini, davalı ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ...' ya ait olan yerinin çiftlik olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Bu durumda 4857 sayılı Yasanın istisnalar başlıklı 4. maddesi gereğince davacının 4857 sayılı İş Kanununa tabi çalışan olup lmadığının tespiti açısından davalı yerinde çalışan işçi sayısının tespiti önem arz ettiğinden Sosyal Güvenlik Kurumu'na müzekkere yazılarak fesih tarihi itibari ile davalı ... yanında kaç işçinin istihdam edildiğinin sorulması ve temin edilecek evrakın dosyaya eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....

        İş ve... ... 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. ... ... 14. İş mahkemesince, mahkemelerinin görevi İş Kanunundan kaynaklanan davalar ile özel yasalarında mahkemesinin görevli olduğu düzenlemesi bulunan uyuşmazlıklardan ibaret olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın, davalı ... tarafından yapılan ödeme emrine itiraz ve borçlu olmadığının tespiti talebi olup, 5510 sayılı Kanunun 101. maddesine göre anılan kanun hükümlerinin uygulanması ile ilgili çıkan uyuşmazlıkların çözümlenmesinde mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, yerel mahkemelerce verilen hükümler temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/513 Esas KARAR NO:2023/475 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.05.2020 tarihinde davalı ----------tarafından----------------plakalı aracın kusuru sonucunda oluşan trafik kazasında müvekkili ------- ağır şekilde yaralandığını, İlgili kazanın akabinde sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olup başvuru sonucunda uğramış olduğu bedensel gücü kaybı, sürekli ve pasif göremezlik bedeli, bakım masrafları, tıbbi harcamalar ve ulaşım masraflarına karşılık olarak sigorta şirketince 7.788,00-TL ödeme yapılmışsa da ilgili ödemenin müvekkilinin zararını karşılamamış olduğunu,Bahse konu ödeme ile taraflarınca haricen yapılan aktüer hesabı arasında fahiş bir fark bulunması hasebiyle yeniden sigorta şirketine başvurulduğunu, ilgili...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, ... .... İş ve ... ... İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının, bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. ... .... İş Mahkemesince, ... Sosyal Güvenlik Merkezinin işleminin dava edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... İş Mahkemesince ise, davalı kurumun ...'de şubesinin bulunduğu, yetki itirazında bulunmadığı halde, yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili mahkemelerini belirlemiştir....

              Yukarıdaki bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, uyuşmazlık konusu olan dönem bakımından davacının hangi tarihler arasında hangi işveren yanında çalıştığının tespiti ile ilgili olarak mahkemece yeterli araştırma yapıldığından bahsedilmesi mümkün değildir. Öncelikle, davacının çalıştığı yerinin lokanta yeri mi yoksa fırın yeri mi olduğu, çalışılan yerinin kime ait olduğu belirlenmelidir. Söz konusu hususun tespiti bakımından, davacının hangi yerinde çalıştığına ve işyerinin kime ait olduğuna dair beyanı alınıp talebi açıklattırılmalı, davalıların vergi kayıtları, oda kayıtları, ilgili belediyeden yeri açma ruhsatı ve işletme belgesi gibi belgeleri getirtilmelidir....

                "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, kazasının ve sürekli göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde 1- davacının kazası talebi yönünden, davalı Kurum hakkındaki davanın kabulüne, 2- davacının sürekli göremezlik oranının tespiti talebi yönünden, davalı Kurum hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkında davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Çünkü 6352 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri 1’inci maddesinde yapılan “birden fazla mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği mahkemeleri Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir” yönündeki değişiklik dikkate alınarak çıkarılan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliğinin 20.11.2011 tarih ve 2783 sayılı Kararıyla, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirilen mahkemeleri ayrı ayrı belirlenmiştir. Somut olayda, hizmet tespiti istemine ilişkin olarak ve İş Mahkemesinde açılan davada, anılan HSYK tarafından alınmış karara dayalı olarak Mahkemece verilen karar niteliği itibarıyla bir görevsizlik kararı olmayıp, dava dosyasının ilgili mahkemesine gönderilmesi niteliğindedir. Gönderme kararlarının temyize tabi olmadığı hususu ise, izahtan varestedir.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı ...Tekstil İşleme San. Tic. Ltd....

                    -TL karşılığında 1 adet LS 418 A tip Link Belt paletli vincin satın alındığını, makinasının Ankara Ticaret Odasında tescilini yaptırmak üzere başvurulduğunda el makinasının faturalı alım satımlarında tescil için Mahkemeden makinası üzerinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu mülkiyetin tespiti ve tesciline ilişkin Mahkeme kararının ibrazı gerektiğinin ortaya çıktığını belirterek müvekkil şirketin Ankara, ...Mahallesi, 22. Km. deki adresinde bulunan 1 adet LS 418 tip Link Belt Paletli makinasının fatura kayıtlarına uygunluğunun tespiti ile bu tespit sonucu makinasının müvekkil şirkete ait olduğunun tespiti (sahiplik belgesi yerine geçmek üzere) ve adına tescil yapılabileceğine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür....

                      UYAP Entegrasyonu