İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/144 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Delil tespiti isteyen vekilinin 03/10/2023 tarihinde açmış olduğu tespit dilekçesi, hukuk mahkemeleri tevzi bürosunda değişik iş numarası alması gerekirken, sehven esas davacı olarak açılarak mahkememize gönderildiği anlaşılmış, talebin delil tespiti olması nedeniyle bu esas numarasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya niteliğine göre istemin REDDİNE, İstek delil tespitine ilişkin olmakla, talep eden vekili tarafından sehven açılan davanın Hukuk Tevzi Bürosu tarafından ......
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/2 KARAR NO : 2022/1 DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Delil tespiti isteyen vekilinin 06/01/2022 tarihinde açmış olduğu tespit dilekçesi, değişik iş numarası alması gerekirken esas numarası aldığı ve talep eden vekili 07/01/2022 tarihli dilekçesi ile de, sehven esas davası olarak açılan dosyanın D.iş talebi olarak değerlendirilerek tespit yapılmasını talep etmesi ve talebin delil tespiti olması nedeniyle, bu esas numarasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Hizmet tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Döryol (Hatay) 1. İş, Konya 3. İş ile Kayseri 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Hatay Döryol 1....
Somut olayda, davacının 2013 yılında geçirdiği iş kazası ile ilgili 17.11.2015 tarihinde Kuruma başvurduğu, Kurumun 01.02.2017 tarihli yazısında halen iş kazası ile ilgili tespit işlemlerinin devam ettiğini belirttiği anlaşılmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden dolayı işveren aleyhine açılan iş kazası tespiti davası, sigortalının da hak alanını ilgilendirir. Nitekim, bu karar ile davalı Kurum (tespit kararı verildiğinde) iş kazası sonucu iş göremez duruma giren sigortalıya gelir bağlayacaktır. Öte yandan, davacının iş kazası tespiti talebinin Kurumca reddedilmediği veya reddedilmiş sayılmadığı belirtilmişse de, dosyadaki belgelerden davacının iş kazası tespiti için Kuruma yaptığı başvuruya makul bir sürede olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediği açıktır....
nin meydana gelen trafik kazasına bağlı iş göremezlik süresinin tespiti için alınan 14/01/2019 tarihli ATK raporunda özetle; davacının iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, raporun dosya kapsamına göre denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Tarafların meydana gelen trafik kazasında kusur durum ve oranlarının ve tazminat kalem ve miktarlarının tespiti için dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, heyet tarafından sunulan 17/02/2020 tarihli raporda özetle; ".... BİRLEŞEN DAVADA DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME: Dava konusu ... plakalı ... tipi 2013 model ve 45.233 Km’deki araçtaki hasara ilişkin olarak dosyaya sunulan kasko ekspertiz raporunun incelenmesinden, araçtaki hasar miktarının 36.931,43 TL olduğu belirlenmiştir. Aracın kazadan önceki değeri, yapılan piyasa araştırmasına göre 95.000,00 TL’dir. Dolayısıyla aracın tamiri ekonomik olup pert total sayılması gerekmez....
Şöyle ki İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için iş kazası sigorta kolundan Kurumun hak sahiplerine bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan maddi tazminattan tenzili gerektiği gibi,tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı (olay iş kazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun iş kazası tahkikatı ve giderek olayın iş kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir. Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın iş kazası ihbarı olarak Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, davacı tarafa iş kazası ihbarı yapmak üzere Kuruma başvurması için önel verilmediği anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesi'nin 2010/791 esas sayılı dosyasının derdest olup, iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası açıldığını, olayın iş kazası olduğunun ispatlanamadığını, olayın iş kazası olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/254 ESAS - 2020/162 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 22.05.2017 tarih ve 44079 sayılı yetki tespiti konulu yazısı ile müvekkili şirketin ''Aydınlı-Kosb Mah. Melek Aras Bulv. Kosv No:21 Tuzla İstanbul'' adresinde mukim iş yerinde Toplu İş Sözleşmesi yapmak için yetki tespiti başvurusunda bulunan Birleşik Metal-İş Sendikasının yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağlamakla yetkili olduğu 6356 sayılı Kanunun 42. Maddesi gereğince taraflarına bildirildiğini, bu karara itiraz edildiğini, müvekkili şirketin iş yerindeki ana faaliyet konusunun ''Ağaç ve Kağıt'' veya ''Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar'' iş koluna girdiğini, Birleşik Metal İş Sendikasının anılan iş kollarına ilişkin Toplu İş Sözleşmesi yapma ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle ilgili kararın iptal edilmesi gerektiğini belirtmiş T5 kararının iptalini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi No : 2021/524-2021/536 Dava, davacının 30.12.2011 tarihinde yaralanması ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun ve davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle iş kazasının tespiti talebi yönünden açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen karar karşı, davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davalı vekili, iş akdinin 20.09.2012 tarihinde feshedildiğini, işe iade davasının harçlarının ise 26.12.2014 tarihinde yatırıldığı ve davanın süresinde olmadığını, hizmet tespit davası açılırken işe iade davası dilekçesinin hiç taranmadığını, esasa kaydedilmediğini, havalesinin yapılmadığını ve harcının da yatırılmadığını, işe iade dava dilekçesinin yargılama devam ederken her daim dosya içerisine konulmuş olabileceğini, hizmet tespiti davasına bakan İş mahkemesinin bozma öncesi kararının yerinde olduğunu, davacının işe iade davasını 19.10.2012 tarihinde açtığına dair dosyada hiçbir delil olmadığını, davacının insan kaynakları müdür yardımcısı olması nedeniyle işveren vekili olduğunu, iş akdinin işyerinde yapılan iş organizasyonu sonucu işletmesel karar gereği feshedildiğini, davacının çalıştığı insan kaynakları müdürlüğünde 1 direktör, 2 müdür yardımcısı, 2 de görevli çalıştığı, müdür yardımcılarından davacının iş akdinin feshedildiği ve yerine işçi alınmadığını savunarak davanın reddini...
